V
При этом госы выделены от юрлиц. Зачем? И почему не выделены в второй части?
Size: a a a
2021 April 20
DK
Потому что есть органы власти, не являющиеся, юридическими лицами
JD
это уже другой вопрос же. Мне кажется (мое мнение), потому что госорганы не хотели учитывать в пункте обеспечения взаимодействия
V
Именно это я и утверждаю. Вторая часть к госорганам не относится.
JD
но относится к юрлицам, а ДИТ юрлицо
V
Например? И почему они не могут обеспечивать взаимодействие?
M
На самом деле глупо получилось: Если ты предоставляешь услуги органу госвласти (из перечня отраслей для СУКИИ)- то ты имеешь ЗОКИИ. Но сам орган власти не СУКИИ
V
Это не так. Это касается только услуг связи. А не всех услуг госорганам.
M
эти услуги меня и интересуют
M
энергетика нет?
V
И что? Автор специально отделил госов от юрлиц в начале предложения.
DK
Государственная Дума, Президент и т. п. Они - органы, власти, но не юридические лица. Их аппараты - юридические лица, нт не органы власти.
Они теоретически могуттобеспечивать взаимодействие. Но под вторую часть определения не подпадают :)
Они теоретически могуттобеспечивать взаимодействие. Но под вторую часть определения не подпадают :)
DK
Встречное "и что?" :)
Ты из этого делаешь вывод, что это непременно разные сущности, но не можешь привести для этого основания :)
Ты из этого делаешь вывод, что это непременно разные сущности, но не можешь привести для этого основания :)
V
Я не вижу проблем. Энергетик и связи так и так попадает в субъекты КИИ, вне зависимости от госконтракт. Наличие услуг госорганы может повлиять только на применение одного из показателей категории значимости и не более
JD
Это не отменяет тот факт, что ДИТ юрлицо и автоматически попадает под все пункты определения, если выполняются перечисленные условия к владению или обеспечению взаимодействия.
V
Нет, это не так.
V
Основпние простое - автор выделил из юрлиц госов. Выделение действует в пределах одного предложения.
EO
Когда хотят отделить частное от общего, обычно пишут «за исключением» или вводят отдельный список
M
Я вижу несоответствие здравому смыслу.
Если мы защищаем госорганы в рамках 187 ФЗ, вплоть до того, что устанавливаем требования к организациям, которые предоставляют госорганам услуги (вплоть до того что любую ИС у таких организаций к ОКИИ относим) - то обязаны предъявлять как минимум те же самые требования к самим органам власти.
Если мы защищаем госорганы в рамках 187 ФЗ, вплоть до того, что устанавливаем требования к организациям, которые предоставляют госорганам услуги (вплоть до того что любую ИС у таких организаций к ОКИИ относим) - то обязаны предъявлять как минимум те же самые требования к самим органам власти.
JD
Аргументация ваша, если честно, мне понятна, но я считаю ее недостаточной. Но, в любом случае, вам виднее, как далее действовать в такой своей интерпретации закона.