AT
нет) это в сишорпе валью тупл
Да, из коробки. Посмотрю сейчас, какие приседания нужный чтобы ValueTuple заюзать
Size: a a a
2021 January 18
R
Мне достаточно, чтобы в рамках одного модуля не скрывались имена, ну и спецификация через пространства имен и модули поможет
ага, короче никак. Ты решил свою задачу вместо оригинальной
AT
ага, короче никак. Ты решил свою задачу вместо оригинальной
Нет в жизни идеала :) ну и мне такое поведение кажется хотя бы предсказуемым, т.к. при попытке заюзать два разных типа из разных модулей компилер уже ругаться будет хотя бы, т.к. не поймет-а что от него хотят
AT
ну либо если деконструкт есть явный в DU то уже сам сообразит
R
Нет в жизни идеала :) ну и мне такое поведение кажется хотя бы предсказуемым, т.к. при попытке заюзать два разных типа из разных модулей компилер уже ругаться будет хотя бы, т.к. не поймет-а что от него хотят
module A =
type First = One | Two
module B =
type Second = One | Three
module Privet =
open A
open B
let a = One
ниче не ломается, никаких ворнингов, валидный код, который зависит от порядка
open A/B.VS
Лучше, конечно, RequireQualifiedAccess
AT
XCoordinate*YCoordinate это Tuple<> дотнетовский, который референс тайп
VS
VS
Иначе type interference выведет не то
AT
Почему только по дефолту не втыкать ValueType вопрос.
AT
типа боятся через стек тягать ?
AT
Мало ли что пхнут
VS
Почему только по дефолту не втыкать ValueType вопрос.
на это могу предложить скачать пдф История Фшарпа от Сайма)
AT
module A =
type First = One | Two
module B =
type Second = One | Three
module Privet =
open A
open B
let a = One
ниче не ломается, никаких ворнингов, валидный код, который зависит от порядка
open A/B.А мне вот как раз не нужен код, который зависит от порядка open A/B. мне нужен инвариантный код, которому на этот порядок положить
AT
Ну короче в стартовом посте все было+ у меня ситуация другая, мне полноценный многосоставной DU не нужен
AT
Дык выше пример был, все зависимости прямо по месту
AT
this
AT
я очень рад, но мне удобней, читая код, написанный не мной/мной давным давно, сразу понимать, какой тип используется, а не идти и пылесосить порядок опенов и все соответствующие модули
Ну и обсуждение не о том. Тут вопрос выбора UMX/DU в сокращенном виде с одним элементом или Record для таких вот лаконичных типов.