В США
начался суд над Элизабет Холмс по делу о медицинском стартапе Theranos. Ранее стала известна линия защиты — Холмс валит все на своего бывшего партнера и любовника Санни Балвани (на момент знакомства ему было 37, а ей — 19). На прошедшем заседании адвокат зашел еще дальше и заявил, что Холмс провалилась как стартапер и инноватор, потратив 15 лет жизни на неработающий образец. Она неудачница, но не злодейка, как пытается убедить нас правительство, бравировал он.
Защита напирает на то, что Холмс просто не понимала, что идея провальная и не могла намеренно вводить инвесторов в заблуждение. Любопытно, что согласно книге про крах Theranos Bad Blood, в ее компании процветала атмосфера 37-го года, сотрудникам запрещалось общаться с прессой, а независимые наблюдатели не приглашались к испытанию технологий. Инвесторов кормили отчетами и данными, которые писала сама же компания, даже когда стало ясно, что технология не работает. Никакого независимого аудита не было.
Компания минимум дважды за 15 лет была близка к финансовому краху, если бы не Холмс, уверяет прокурор. Когда не было ни времени, ни денег, она просто врала инвесторам, выбивая дополнительное финансирование. Также он показал схемы запатентованных Theranos приборов для анализа крови Edison и MiniLab, и сказал, что он "не делает ничего такого, что не могло бы быть сделано в обычной лаборатории анализа крови". Он описал ложные заявления Theranos о том, что ее технология используется военными. А также сфальсифицированные отчеты, которые Холмс предоставляла инвесторам из фармацевтических компаний, одобряющих технологию Theranos. Кроме того, она кормила инвесторов явно завышенными ожиданиями по прибыли ($1 млн в 2015 году), хотя продажи приборов были более чем скромными.
В качестве свидетелей по делу суд может вызвать магната Руперта Мердока, Генри Киссинджера и даже автора книги Bad Blood, приблизившей крах Theranos Джона Каррейру. Однако прямо сейчас по крайней мере один участник истории решил, что не хочет сидеть за решеткой один. Болвани зарядил адвокатов обнародовать личную переписку с Холмс, чтобы доказать, что никакого абьюза не было. В ней в 2015 году (тогда как раз начались проблемы) она назвала его «бризом в пустыне» и «тигром».
Исходом дела суд и интересен,
говорят опрошенные NYT юристы. В последние годы число судебных процессов над стартаперами сокращается, но дело Холмс станет прецедентом, отвечающим на вопрос, можно ли отскочить от срока, если вы работали над заведомо провальной идеей, но противоположная сторона не смогла доказать, что вы знали об этом. Чтобы узнать на него ответ (а заодно и посмотреть на изворотливую линию защиты), к залу суда выстроилась очередь, которая начала формироваться еще до 5 утра.
_______
Источник | #antidigital
