Вчера я написал пост, чтобы просто проверить, сколько на самом деле получают учителя в Москве – а вместо этого собрал статистику со всей России. Не скажу, что она меня удивила – но проиллюстрировала то, о чем я очень давно думаю. И сейчас расскажу. Но сначала – примеры зарплат педагогов не из Москвы. (Оригинальные комментарии здесь:
https://www.facebook.com/dgudkov/posts/1967230129985084)
«Калининградская обл. мой друг, учитель математики---16-17000 р. туда же входит оплата за ведение шахматного кружка».
«Великий Новгород. Учитель, 40 лет стажа, высшая категория, две ставки, классное руководство, сверхурочка и т.д. 25 000 максимум».
«Жена в Лен.области работает учителем английского. Больше ставки - порядка 24 часов (ставка - это 18 часов). Средняя зп - 33..35.000».
«Математик, высшая категория, 31 час. 130 учеников. На руки 34 тысячи. Саратов».
«В Новосибирске 30 -это учитель с категорией и на 2 ставки».
Не буду дальше приводить эти примеры: разница между московскими, пусть даже и официальными, 90 тысячами и всеми другими регионами уже понятна.
Сейчас важно задать другой вопрос: почему так? Почему эта разница лишь растет – вместе с процентами Путина на выборах?
Самый популярный ответ, который вы можете услышать (или даже написать ниже) в том, что «нужно оставлять налоги в регионах». Однако давайте вдумаемся, что произойдет в этом случае. В России всего около 12 регионов-доноров (по самой щадящей статистике). Это значит, что как раз они, богатые, и без того разбогатеют еще больше. А вот в регионы-реципиенты, получатели дотаций федеральный центр денег уже отправит меньше, потому что получит меньше сборов от регионов-доноров. Следовательно, богатые станут богаче, а бедные – беднее. Москва, Тюмень, Казань покроются еще тремя слоями плитки, а Липецк, Барнаул и Биробиджан накроются медным тазом.
Перераспределение налогов из центра в регионы – реформа правильная, но должна она пройти лишь после того, как пройдут еще многие другие.
Хорошо, но что же тогда делать? – Может быть, направлять в регионы больше инвестиций? Вливать, скажем, в Дальний Восток новые деньги из федерального центра – построили же во Владивостоке мост на остров Русский (а Хайятты так и не смогли).
Однако и это решение будет спорным. Федеральные деньги Дальний Восток не спасут. Вкладывать их эффективно мы не умеем: таких примеров просто нет, тот же Крым тому порукой.
Посмотрите, что сейчас происходит во всех регионах, где так или иначе еще теплятся деньги: везде там появляются самые разные ставленники или друзья федеральной власти. Кто вывозит мусор из Ярославля? – Чайка. Кто строит мост в Крым – Ротенберг. Кто зарабатывает на дальнобойщиках? – Другой Ротенберг. Чьи мусоросжигательные заводы готовятся отравить в Подмосковье? – Чемезов. Это самые простые, расхожие примеры – но в каждом регионе можно припомнить свой собственный.
Нужны ли этим пайщикам кооператива «Озеро», широко разлившегося по всей стране, независимые суды, куда сможет пойти местный бизнес для отстаивания своих интересов (например, в борьбе с картелями)? Ответ очевиден. Кроме того, если нет независимых судов, нет инвестиций (бизнес, в том числе иностранный, рисковать не хочет) – и у Чайки с Ротенбергом снова нет конкурентов: кто пойдет против генпрокурора или друга Путина?
Появление местного бизнеса укрепляет именно местную власть. У нее появляются налоговые ресурсы, она пестует коммерсантов (и я сейчас не про коррупцию) – и так и образуется взаимная выгода. Власти региона важна его сильная экономика, а бизнесу важна независимая от Москвы власть.
Тем не менее все это не значит, что развитие регионов невозможно, и путь всех их жителей – приехать в Москву. Сейчас люди приезжают в столицу не только потому, что здесь высокие зарплаты: сюда стремятся уже потому, что в столице есть возможности для развития, которых почти нет в других регионах России.
И этих возможностей не появится, пока власть – не деньги (вторично), а власть – не уйдет из Москвы в регионы. Пока федерация не станет федерацией по-настоящему, а не на бумаге.
Продолжение ниже.
