Size: a a a

2018 April 02
Гудков
источник
Гудков
Вы ещё не забыли о мещанском душителе Закускине? Завтра он будет вести заседание совета депутатов - и, сколько я знаю, у коллег будет к нему много вопросов.


Заодно с депутатом хотят пообщаться и пострадавшие от него за последние годы: дело близится уже к десятку человек.


Если вам тоже интересно, как выглядит и что будет отвечать "хозяин Мещанского района", то, пока я в Екатеринбурге, загляните завтра вечером на заседание, оно открыто.


Проспект мира 5с2, зал на втором этаже, 19:30. 


Думаю, СМИ будет интересно лично спросить у виновника торжества его версию происшествия.


А вот так, кстати, выглядела его страница ещё месяц назад.
источник
Гудков
источник
Гудков
источник
Гудков
Жители Екатеринбурга собираются на митинг. Ну и я тоже.
источник
Гудков
источник
Гудков
Людей все же много. Далеко не все попали в кадр. И ещё идут и идут.
источник
Гудков
источник
Гудков
Митинг за сохранение прямых выборов мэра в Екатеринбурге закончился. Вы спросите: где Москва - а где Екатеринбург? - В России.

И отстаивая сейчас право жителей Урала выбирать своего мэра, не давая Куйвашеву отомстить Ройзману, я защищаю завтрашний выбор москвичей. Потому что в Екатеринбурге карманные депутаты, которые будут "выбирать", а у нас муниципальный фильтр: и разницы нет никакой.

Пора уже перестать мыслить, как князья при феодальной раздробленности, иначе кремлевские ордынцы перебьют нас всех по одиночке.
источник
2018 April 03
Гудков
Выборы мэра Екатеринбурга отменены. "За" 42 областных депутата, "против" - 4. Главный аргумент: отсутствие выборов позволит сэкономить бюджетные деньги.
Безусловно. Ещё их позволит сэкономить отсутствие самих горожан. Они зачем-то живут, чего-то требуют на митинге и в целом мешают депутатам.
Просто статистика: в России из региональных центров осталось всего 8 городов, где люди сами могут выбирать мэра. Это меньше 10%.
Какая там федерация. Какая демократия. Империя на рубеже падения.
Граждане решают, подданные узнают по утрам. Кем мы хотим быть?
источник
2018 April 04
Гудков
Вчера вечером мещанский душитель Закускин вновь встретился со своей жертвой Еленой Батовой. Наши депутаты по ее просьбе вынесли на заседание мещанского Совета вопрос о нападении его главы на прохожую. В итоге она смогла прилюдно поговорить с Закускиным, а тот не смог ответить ничего вразумительного, спрятавшись за нагнанную толпу.

Началось все еще до заседания. Жителей соседних районов и других жертв Закускина, пришедших посмотреть на грозу подворотни, он попытался выставить из зала: мол, вы не имеете права присутствовать на нашем заседании, у нас в уставе написано. Когда же один из депутатов напомнил ему, что в законе Москвы закреплено право на посещение заседаний любым москвичом, Закускин стушевался, пробурчал что-то про провокацию (его сторонники добавили: провокация англичан) и отошел. Меня всегда удивлял этот страх даже самых мелких властей чуть показаться миру. Не пройти не только в Госдуму, но даже вот на такое заседание. Хотя понятно: ведь туда такие Закускины нагоняют свою клаку. 

После часа обсуждений благоустройства депутат Долинский (вы его знаете по паблику «Высокое Средневековье») предоставил слово самой Елене Батовой. Та вышла и попыталась задать Закускину два простых вопроса: признает ли он нападение и почему не показывает видео (напомню, что в подворотне он поставил личную камеру, а городские смотрят «не туда»).

От обоих вопросов депутат ушел. «Извините меня, пожалуйста, и вы, жители, извините»: это вместо ответа на то, бил или не бил. «А за видео приходите ко мне домой», – сказал депутат и ухмыльнулся.

«Вы поймите, Елена, – вкрадчиво объяснил он, – в текущий момент политические силы используют нас в своей игре…» Тут Закускин добрым словом вспомнил и меня, мстящего ему лично. Да нет, товарищ Закускин. Вы лично мне не интересны. Но как глава округа опасны и для окружающих, и для Москвы в целом, потому что даете пример безнаказанности. Вот поэтому я и пишу о вас и буду продолжать это делать.

Наверняка вопросы Елены продолжились бы, если бы не поведение зала. В нем отчетливо выделялась группа поддержки Закускина, с которой он еще до заседания обсуждал, как бы выселить художников. «Александр Андреевич, жертву надо до конца добивать» – шумела клака.

«Да что вы здесь устраиваете суд, ну и депутатов набрали!» – картинно возмущалась она.  

Немолодой сосед Закускина по дому, некто Гиви, кричал депутату Долинскому «Сережку из уха вынь! Я тебе внизу буду ждать! Ждать буду, слышишь!» После этого заявления он демонстративно пошел в президиум и стал снимать вплотную всех не согласных с Закускиным: было понятно, кто в зале ощущает себя хозяином. 

Кричали, однако, не только сторонники Закускина. Нескольких обычных жителей тоже «оскорбило» то, что на заседании обсуждается «не имеющий отношения к делу» вопрос. Подумаешь, глава округа нападает по вечерам на женщин – мы тут еще не все клумбы благоустроили. Убирайтесь отсюда со своими обвинениями, надо вам – в полицию идите, а нам не мешайте. Интересно, куда они пойдут, когда такой же Закускин нападет на них самих? 

Тем не менее по итогам заседания стало понятно: Закускину нечего сказать, он на самом деле боится следствия (дело из СК никто не отзовет), а поддерживать его не готова даже «Единая Россия», хранящая неловкое молчание. 

Кстати: в следующем году Закускин собирается стать депутатом Мосгордумы. Если получится – вот уж там он развернется.
источник
Гудков
А вот о вчерашнем вечере пишет сама Елена: https://www.facebook.com/elen.batova/posts/10156276118369731
источник
Гудков
Как нам провести праймериз

Демократической оппозиции необходимо выставить единого кандидата на выборах мэра Москвы, так как столица Москва – одно из немногих мест, где мы можем бороться за победу. А после того, какой результат насчитали в Москве Путину, показать поддержку москвичами демократических ценностей особенно важно.

Единственным возможным механизмом выбора объединенного демократического кандидата является проведение общедемократических праймериз, в которых участвуют различные политические силы. Помимо собственно выбора единого кандидата, праймериз:

1. помогут сделать единого демократического кандидата более легитимным в глазах наших избирателей. Их мобилизация благодаря объединенному оппозиционному кандидату с общедемократической повесткой будет более эффективной, чем за счет представителей отдельных партий;

2. нейтрализуют возможные спойлерские проекты на демократическом фланге. Если какая-то структура проигнорирует всеобщие демократические праймериз, поддержанные большинством демократических сил, то кандидат, выдвинутый от подобной структуры, заведомо приобретет репутацию спойлера и не сможет отнять много голосов у единого демократического кандидата;

3. самое главное: появление единого демократического кандидата, поддержанного различными силами, резко повышает вероятность прохождения подобным кандидатом муниципального фильтра.

Дело в том, что текущее законодательство построено таким образом, что ни один оппозиционный кандидат в мэры не может быть зарегистрирован без подписей муниципальных депутатов от «Единой России». Единственный способ заставить власть кого-то зарегистрировать – это общественное давление. Если на демократическом фланге будет несколько малозначительных кандидатов, власти будет гораздо проще отказать им в регистрации, нежели кандидату, поддержанному всеми демократическими силами.

При проведении любых праймериз всегда возникает два вопроса: кто голосует и как эти голоса учитываются.

На мой взгляд, с точки зрения задачи достижения демократическим кандидатом наибольшего результата, наиболее эффективны будут те праймериз, которые будут учитывать мнение всех сил, от которых зависит возможность демократического кандидата быть зарегистрированным и его дальнейший успех на выборах.

Самой очевидной группой, мнение которой необходимо учитывать, являются независимые муниципальные депутаты. За каждым из них - больше 1000 голосов москвичей, разделяющих демократические ценности. В большинстве районов вся протестная активность опирается именно на команды, сформированные независимыми депутатами. Избирательная кампания не может быть успешной без их участия. Это публичные люди, чей голос нельзя подделать, которые способны профессионально судить о политике. Всего независимых муниципальных депутатов, избравшихся в 2017 году в Москве, включая поддержанных проектом «Объединенные демократы» чуть меньше трёхсот, и один этап праймериз наиболее логично провести среди них. Помимо прочего, голосование среди муниципальных депутатов наиболее технически просто осуществимое и достоверное. Его легко провести как в один, так и в два тура.
источник
Гудков
Кроме того, консолидированная позиция независимых муниципальных депутатов также будет серьезным аргументом при принятии мэрией решения о допуске демократического кандидата на выборы.

Вторым этапом праймериз я предлагаю сделать голосование широкого круга сторонников из числа жителей Москвы. Его организация будет гораздо более сложной и сопряженной с рисками.

Детальный регламент подобного голосования должны будут разработать независимые от участников организаторы выборов, но согласованные с каждым из них.
Тут важно понимать, что и предыдущие выборы мэра Москвы, и особенно последние муниципальные выборы проходили при низкой явке. Проблемой демократических кандидатов всегда было то, что их сторонники в интернете не приходили на выборы.

Я считаю, что на праймериз, в первую очередь, должна оцениваться способность кандидата мобилизовать своих сторонников прийти на реальный избирательный участок. Те, кто придут голосовать на праймериз на участок, гарантировано придут и на сами выборы. Про проголосовавшего в интернете мы не можем этого уверенно утверждать.

Поэтому считаю правильным, чтобы учет сторонников кандидата происходил исключительно на реальных участках, а не в интернете.

Безусловно, необходимо понимать уязвимость такой процедуры праймериз перед внешними рисками. Попытки провести голосование по значимым для оппозиции вопросам среди широкого круга лиц всегда сталкивались с действиями провластных структур. Достаточно вспомнить Мавроди на выборах в КС оппозиции и провал праймериз в ПАРНАСе. Последние президентские выборы также показали, что власти способны мобилизовать сотни тысяч москвичей для голосования на избирательных участках.

Проведение праймериз в несколько туров как раз делает бессмысленными любые попытки провластных структур исказить итоги такого голосования.

Если по результатам голосования в двух турах побеждает один из кандидатов, то он объявляется выигравшим праймериз. Если же голосование среди муниципальных депутатов выиграл один человек, а среди сторонников другой, то проводится третий этап праймериз.

На нем из двух человек выбирает круглый стол основных политических сил демократического толка.

Это три зарегистрированные политические партии: «Яблоко», «Парнас» и «Гражданская инициатива». Их поддержка праймериз особенно важна, так как кандидат в мэры выдвигающийся в порядке самовыдвижения (не от партии) помимо прохождения муниципального фильтра будет обязан собрать подписи более чем 70 тысяч избирателей. Такой сбор подписей, во-первых, дорог, во-вторых дает властям дополнительные возможности не допустить кандидата.

Помимо партий, к голосованию на круглом столе следует пригласить незарегистрированные демократические силы, обладающие федеральными организационными и медийными ресурсами, которые могут оказать существенное влияние на конечный результат демократического кандидата. Это незарегистрированная партия Алексея Навального и «Открытая Россия» Михаила Ходорковского.

На мой взгляд, перечисленные пять сил являются основными игроками на демократическом фланге, и совместная поддержка ими единого кандидата обеспечит ему хороший результат.

Именно эти силы смогут профессионально оценить результаты праймериз, взвесить шансы кандидатов и принять решение относительно того, какого кандидата стоит поддержать.

Проведение подобных праймериз будет предполагать презентацию программ и команды, а также дебаты кандидатов, которые мы пригласим освещать ключевые либеральные СМИ. Уверен, что чем больше политических сил будет участвовать в праймериз, тем больший интерес они вызовут.

Допускать в качестве кандидатов на праймериз я предлагаю людей, способных заручиться поддержкой 10 независимых муниципальных депутатов или одной из указанных политических сил. Но это детали, которые можно еще обсуждать.
источник
Гудков
С таким предложением я обращаюсь:

1. К потенциальным участникам выборов мэра Москвы с просьбой обозначить свою готовность участвовать в праймериз, организованных по подобному принципу.

2. К независимых муниципальным депутатам Москвы, включая поддержанных проектом «Объединенные демократы», с просьбой обозначить свою готовность голосовать на праймериз, организованных по подобному принципу.

3. К «Яблоку», «Парнасу», «Гражданской инициативе», «Открытой России» и партии Алексея Навального с просьбой принять на себя обязательства поддержать кандидата, победившего на подобных праймериз, в качестве единого демократического кандидата в мэры Москвы.

14 апреля в Москве приглашаю всех на московский муниципальный съезд. На нем предлагаю более детально обсудить процедуру праймериз вместе с муниципальными депутатами и основными участниками.
источник
Гудков
Обсуждение праймериз идет своим чередом, а у меня новая история про мэрию Москвы и ее бизнес.

На Новочеремушкинской улице (Академический район) компания «Инград» решила построить высотный жилой комплекс. Счастья ей и успехов, если бы не одно «но»: нарушение всех возможных норм, протесты жителей и подозрительно-заинтересованное молчание мэрии.

Разрешение на строительство было выдано на основе предоставленных застройщиком недостоверных сведений. Достаточно сказать, что соседний дом по ул. Дм. Ульянова, 36 в экспертизе оказался одноэтажным центральным тепловым пунктом, тогда как на самом деле это жилая 14-этажка.

Другой соседний дом – Новочеремушкинская, 21, к. 2 – попадет в зону строительства, хотя в документах стройки не упомянут.

Мосгорэкспертиза насчитала 32,2 метра между котлованом и домом по Ульянова, 36, тогда как в действительности там на десяток метров меньше. Это значит, что солнца ни прежним, ни будущим жильцам не видать, кроме того, окрестные дороги пошли трещинами, а шум от техники обеспечивает «спокойный сон» в течение последних месяцев.

Стоит ли говорить, что инфраструктура района не рассчитана на возрастающее количество жильцов (ведь жилая 14-этажка – это «всего лишь одноэтажное техническое сооружение»).

По сути, перед нами классическая точечная застройка – но ни одна из московских инстанций не хочет ее замечать. Мосгордума и мэрия ответили практически под копирку написанными бумагами «идите в суд», Общественная палата обращение проигнорировала, префектура ЮЗАО и Москомархитектура попросту спрятались от ответа.

Когда я узнал об этой истории от жителей, то попросил нашего депутата в Академическом, Алису Образцову, посмотреть, что можно сделать. Пока удается лишь заставить чиновников скрываться по кабинетам. Ну что, может быть, они ответят теперь? Стройку, очевидно, нужно останавливать.
источник
Гудков
источник
Гудков
К сожалению, опыт Кемеровского пожара в Москве никого ничему не научил. Сегодня загорелся ТЦ «Персей», где даже по внешнему виду с безопасностью не очень хорошо.

Поэтому у меня два сообщения.

Во-первых, завтра, в четверг, «Открытая Россия» проводит тренинг по пожарной безопасности в жилых домах и учебных заведениях (читай – школах и детских садах). Очень рекомендую сходить, лекторы у них всегда отличные. Запись по ссылке: https://openrussiateam.timepad.ru/event/696293/

Во-вторых, снова напомню о нашем чеклисте по проверке торговых центров: https://yadi.sk/i/EwiXaL223TsVtD Скачивайте и проверяйте свои окрестные магазины. Результаты проверки присылайте нам на 2018@gudkov.ru, будем работать с властями.

Все это однажды может спасти вам жизнь.
источник
Гудков
Попытки объединения оппозиции продолжались.
источник
Гудков
источник