MО
Операции с переменными размером с машинное слово атомарны.
Только для выровненных данных.
Size: a a a
2020 December 30
a
например в этой около 1000 функций. я даже свиг ради нее пересобрал. но погряз в метаязыке и плюнул.
GB
безопасно, что бы ничего не свалилось. если функция сравнения вернет неверное состояние, это не критично. состояние скорее всего будет неверным в любом случае
свалиться не свалится. тут может быть только неактуальное значение, что как ты говоришь некритично. хотя тогда можно рандом сравнивать. :)
а вообще CAS обычно используют в таких случаях
а вообще CAS обычно используют в таких случаях
GB
InterlockedExchange же есть... или это про FPC вопрос?
в FPC он как раз есть. и даже барьеры отдельно есть
DB
свалиться не свалится. тут может быть только неактуальное значение, что как ты говоришь некритично. хотя тогда можно рандом сравнивать. :)
а вообще CAS обычно используют в таких случаях
а вообще CAS обычно используют в таких случаях
абсолютной атомарности и достоверности не будет никогда: значение функции может стать неверным даже за время возврата (интерлок закончился, второй поток поменял значение). так что не критично
MО
абсолютной атомарности и достоверности не будет никогда: значение функции может стать неверным даже за время возврата (интерлок закончился, второй поток поменял значение). так что не критично
Поэтому надо думать в терминах транзакций.
DB
Miss Очепятка
Поэтому надо думать в терминах транзакций.
для кода некритично. если вернулось неверное значение, то случится ошибка и всё пересчитается за второй заход.
в жизни работает нормально. только что раньше значение было строкой и я его лочил с помощью CS. а на integer'е решил оставить как есть
в жизни работает нормально. только что раньше значение было строкой и я его лочил с помощью CS. а на integer'е решил оставить как есть
GB
абсолютной атомарности и достоверности не будет никогда: значение функции может стать неверным даже за время возврата (интерлок закончился, второй поток поменял значение). так что не критично
в таких случаях важна не атомарность, а порядок событий. коево без синхронизации не будет. т.е. смысл проверки теряется. хотя в случае дельфи и i386/AMD64 архитектур может быть за счет гарантий имеющихся в этих архитектурах.
DB
проверка идет часто. чаще всего раз в секунду. а вот изменения редкие. может быть одно за месяц или в день. поэтому не критично. если что, то пересчитается в другом месте
DB
это вообще граница тома изображений. она у нас всегда нежесткая. попытка посчитать жесткостую границу вылезла в чумовую нагрузку точными расчетами размеров. было решено, что максимум перелета границы в один гиг не так критичен, как проблемный побайтный расчет квот.
в жизни проблем пока не было ни разу
в жизни проблем пока не было ни разу
GB
проверка идет часто. чаще всего раз в секунду. а вот изменения редкие. может быть одно за месяц или в день. поэтому не критично. если что, то пересчитается в другом месте
тогда лучше интерлокедами сделать и не париться о возможных проблемах на других платформах/версиях компилятора
DB
ок, посмотрим пока как так пойдет
AY
Добрый вечер!
можно ли заюзать IdCmdTCPClient1 для приёма сообщений от сервера?
можно ли заюзать IdCmdTCPClient1 для приёма сообщений от сервера?
AS
Добрый вечер!
можно ли заюзать IdCmdTCPClient1 для приёма сообщений от сервера?
можно ли заюзать IdCmdTCPClient1 для приёма сообщений от сервера?
что именно ты хочешь сделать? ))
AY
что именно ты хочешь сделать? ))
чат
AS
а как ты хочешь организовать взаимодействие с сервером?
AY
а как ты хочешь организовать взаимодействие с сервером?
с клиента отправляется, а потом с сервера отправляется ответ клиенту
AS
с клиента отправляется, а потом с сервера отправляется ответ клиенту
ну обычное клиент-серверное взаимодействие...
так что cmdclient ок, вроде
так что cmdclient ок, вроде
AY
ну обычное клиент-серверное взаимодействие...
так что cmdclient ок, вроде
так что cmdclient ок, вроде
ок, а какое событие прослушивает ответ от сервера?
AS
ок, а какое событие прослушивает ответ от сервера?
дык, смотри какие есть )