По уму можно на чём хочешь сделать, с разницей в уровне контроля, потому если уровень контроля даваемый асмом не нужен, лучше писать на чём-нибудь уровнем по выше, чтобы снизить человеческий фактор, который к надёжности не располагает...

Привет! А есть средство для компиляции С в TASM? Ну или в NASM/MASM. Что-то такое.

еще как располагает.уровень контроля проще и надежнее всего осуществлять на асме в любом случае, в том числе и в первую очередь технически, хоть конечно и сложнее физически. настолько детально препарировать работу программы и осуществлять почти любые манипуляции с ними, ни на чем другом кроме асме вы не сможете. отсюда вывод-асм надежнее однозначно. и потом, вы не можете контролировать работу многих дополнительных прослоек типа интерпретаторов, трансляторов, компиляторов, применяемых в работе с другими языками более высокого уровня. кстати, в работе компиляторов тоже есть множество своих нюансов, неподконтрольных вам, которые могут выдать из кода совсем не те инструкции, которые необходимы.

компиляция подращумевает перевод человеческого языка (ящыка программирования) в бинарный код. во что дрлжно переводить "твое средство" исходный код?

Примерно вот в такое.)

это ассемблерный листинг нащывается. в gcc такое есть точно

А. Ну а именно TASM есть? Я просто только его учил и охота сравнить код на С и asm?

нет.

А NASM/MASM? FASM.

как вариант посмотри turbo C. в опциях компиля там это по идее должно быть

исхрдный код и листинг это разные вещи, но идеологически одинаковые - они покащывают какие инструеции будет отоабатыаать процессор

попробуй просто интеловский синтаксис задать.. может попроще будет

Ну вот тут вроде просвет.

Контроль и надёжность, как тёплое и мягкое, никак не связаны, ассемблер даёт больший контроль, но в нём мало механизмов страхующих от ошибок, потому за контроль приходится и всё не так радужно, потому вывод: каждому инструменту своё применение

а не проще ли смотреть на любой листинг и написать от него имходник со всеми необходимыми диреетивами аасма?

Добрый день. Я написал jal x0, 8 (rv32i пак иснтрукций). Собрал и получил сырую инструкцию в 0080006f. Потом я заглянул в risc v ISA и обнаружил, то что на картинке ниже. Так вот вопрос, почему инструкция получилась такая, какая есть, а не 0000806f

Мб, но я хочу именно так получить.)

нет, это не тепло и мягкое, это вполне себе пересекающиеся определения(не во всем конечно, но что касаемо надежности кода точно). контроль надежности например, контроль надежности в контексте безопасности. да, но там возможность совершить критическую ошибку в коде намного меньше,хоть физически проконтролировать это намного сложнее, но если знать как-то тут без вариантов асм лучше, потому что в данном случае, ты почти полностью контролируешь исполнение инструкций процессором и размещением кода и данных в памяти. при использовании языков высокого уровня, об этом не может быть и речи, а полагаться на компиляторы и интерпретаторы во многих случая просто невозможно и небезопасно по очевидным причинам. конечно каждому инструменту свое место, там где больше удобства-там меньше детализарованного контроля и надежности, зависящей от этого, но чуть больше автоматизированного контроля, которые во многих случаях даже эфемерен и неприемлем.

в любом случае изучай опции комп ля, это все там задается

Не выгодно. Очень не выгодно. Почки за это не отобьют, но только если менты быстрее схватят. А там уже придётся психологию ускоренным курсом изучать, что бы в камере сразу можно было на обзвон садиться. Ибо только так можно более-менее жить спокойно.
Ох, сколько уже такого перевидал 😟