Там всегда будет ntdll, kernel32
Даже если ты не загружал, и вот получаешь из kernel32 -> export table - GetProcAddress, LoadLibrary, и понеслась

Чтобы такое сделать на Си, тебе надо сначала помучиться с кодом (синтаксис ужас), потом с компилятором, потом с флагами линковщика, и уже получить на выходе то, что получаешь на ассемблере

Или можно даже сразу из ntdll получить LdrLoadDll, LdrGetProcudureAddress

Хз

Если что-то жестко системное делать может и оправдано такое

Я делал как-то гуй без фреймворка на винапи, этот тот еще геморрой на сях

на асме тем более

Почему? Просто если нужно что-то быстрое, для SEH - можно в PIC коде использовать

Могу хоть сейчас сделать GUI на ассемблере абсолютно без импортов

ты путаешь seh и peb по-моему

Да, PEB

Я что-то в последнее время SEH его называю

Ну оно не оправдано мне кажется. Там что оптимизировать?

Гуй весь идет в ядро

Оптимизировать нечего. Но будет ли такой ответ, если писать на Си?

Это будет просто побыстрее чем на асме

В плане разработки

Допустим если начальник ставит срок сделать гуй который управляет каким-то драйвером за 2 дня, смысл брать асм

Берешь qt и плюсы либо вообще .net

Чё то сразу засомневался что MOV'ы медленнее XCHG'ей...
В общем сравнил на Intel Atom:
3×5 тех самых MOV и 3×5 тех самых XCHG — результат тиков на фотке (слева MOV'ы, справа XCHG'ы)
Более того, походу MOV'ы ещё и закешировались(?) после первого прохода, в отличии от XCHG'ей.
Если эти циферки разделить на 3, то получим тики тех самых пяти MOV/XCHG, а не 3×5.
Наверное не стоило делать 3×5, достаточно было бы просто 5.