NK
Ну это я округлил)
Size: a a a
2019 March 18
lp
хм, а почему в теории он вообще должен уступать?
есть теоретические пределы как для текущей версии wasm (вспомнить только отсутствие SIMD так и отсутствиее гомогенных таблиц функций)
так и более менее фундаментальные. Например, в движках общего назначения в большинстве случаев нужно зарезервировать регистр
так и более менее фундаментальные. Например, в движках общего назначения в большинстве случаев нужно зарезервировать регистр
lp
произведенный код очень чувствителен к количеству регистров в распоряжении
MV
если это не статистически было выведено конечно
типа в X % всех программ используется вот такая вот штука, которую компилятор может с оптимизировать так, чтобы получить Y перфоманса на зафиксированной архитектуре, а в jit такого-то типа из-за того-того это не может, но может другую оптимизацию и т.д.
MV
ну просто для меня теоретический предел - это прям строгое доказательство нужно на построенной модели вычислителя
lp
ага, это правильно
MV
тут, имхо, скорее прикидки
lp
мы ща обстрактных коней обсуждаем
lp
некоторые "фундаментальные проблемы" на самом деле не такие уж и фундаментальные если предположить некоторые изменения на железе
lp
ID:414983998
В теории, идеальный jit должен уступать всего на 10% нативу. Но у v8 например очень медленный mem bound checking и нету еще многих оптимизаций для циклов и оптимизаций для 64-битовых целых насколько я смотрел. Они только недавно добавили loop rotation pass. А еще нужен unroll, vectorization, LCSSA, LICM, ScalarEvolution
вот про v8 не понял. Даже liftoff умеет в поимку OOB через сигналы
AF
кажется, что максимально возможное количество оптимизаций как-то связано с количеством информации, которое компилятор может получить из исходника
AF
вроде как только это и имеет значение
AF
хотя я хз, что они называют JITом у себя
AF
v8 вообще скорее всего другая итория
AF
там же многое на постоянном сборе статистики завязано
AF
неужели реализации JIT для васма такие же?
NK
AF
кажется тут просто путанница в терминологии