NK
потому что каждый инструмент хорош для своих целей
Так мы же уже выснили что у них цель одна - постоения SPA приложений для веба. Еще раз перечитай для чего создавался Blazor)
Size: a a a
2019 March 11
AF
единственное, что не честно сравнивать, так это скорость загрузки (я не проверял, но вероятно, Blazor просто жирнее)
NK
единственное, что не честно сравнивать, так это скорость загрузки (я не проверял, но вероятно, Blazor просто жирнее)
Он весит 5 mb суммарно. Еще как жирнее)
N
единственное, что не честно сравнивать, так это скорость загрузки (я не проверял, но вероятно, Blazor просто жирнее)
в веб это всё
AF
смотря, что ты делаешь
AF
для сайта-визитки, это ты прав
N
для любого сайта
AF
но для SPA - минорный трабл
N
спа умеют в лэйзи лоадинг
AF
тем более
N
и они не весят по 5мб
AF
ладно-ладно, охлади свой пыл. Ты тоже прав в чём-то 🙂
NK
Проблема в том, что если простенький вьюха с чатом весит 5 мб, то что будет с app на который навесить диаргаммы, таблицы, работу с локальной БД, и тд. Как то заставлять пользователя качать 100 мб это уже не совсем гуманно)
N
просто бразор это 10к строк ЖС + еще сколько-то на вебасм, а на реакт это 250 строк
N
такие проекты на реакт дают джунам как тестовое
N
а на бразоре хз кто такое будет писать
AF
я думаю Реакту ничего не угрожает )
N
джквери тоже когда-то ничего не угрожало)
N
но я думаю у них всех один враг, это спека, которая их всех поглощает
NK
Реакту грозит lit-html и WebComponents