никаких прибитых гвоздями высокоуровневых абстракций

Именно поэтому RISC сейчас везде, а где CISCи?

я же не настоящий вебассембли сварщик

я честно не знаю какими принципами они руководствуются

пока там правит балом раст люди — наверное никаких абстракций

когда надо будет например легкий и интуитивно понятный интероп для языка Х где есть какие-то абстракции — то их я уверен завезут

Ну и я не понимаю, почему все WebAssembly сравнивают с JVM? Почему не с байткодом Perl, p-code или Smalltalk? Они тоже имели байткод и были кроссплатформенными)

потому что большинство знакомы с jvm?

Да возможно, а еще мотому что Java как и Flash были почти везде до недавних пор.

Есть такое мнение, что для wasm с interface types не нужен будет интероп вообще, ну разве что с хостом.

вернее не будет такого больше понятия как cross language FFI

Может сам байткод похож. Это позитивное сравнение мне кажется

Не понимаю, можешь объяснить поподробнее или ссылкой

У тебя 2 языка передают объекты/функции/массивы туда сюда. Какой-нибудь интероп должен быть

Мне кажется

Когда эти два ЯП таргетятся в wasm они уже нормализируются что бы соответствовать правилам interface types. При чем например в одном ЯП строки используют UTF-8 а в другом UTF-16. Так вот в interface types ты можешь указать делать ли конвертацию utf-8 в utf-16 или посылать как есть байт за байтом (raw) что может быть полезно если ты уже эту корвертацию сделал самостоятельно. то есть намного больше свободы и гибкости

Да, я прочитал немного тоже. Спасибо. Вроде понятнее.

Мне не кажется что это так просто, но я не могу сформировать мысль. Наверное будет работать

а почему тогда не скомпилировать v8 в wasm который внутри уже будет запускать js ? v8 ведь написан на c++ а я слышал что с++ отлично компилируется в wasm (правда предполагаю что механизм jit в v8 нужно будет переделать чтобы эмитились новые wasm-модули а не ассемблер)

можно. но не очень нужно