в чем в этом выражении он не прав, собственно?

сказки? сказки. рушатся? рушатся.

> По сути техника владения и перемещения была придумана, чтобы не копировать сложные значения, для которых это может быть очень трудоёмкой задачей [...] Однако довольно часто мы хотим

Да не, просто статья ни о чём. Видно, что человек не писал ни на крестах, ни на расте.
Зачем её вообще обсуждать.

я, как почти не знакомый с rust, с интересом прочитал, и убедился, что изучать его не следует

например, про связные списки мне показывали раньше, жаль, автор статьи плохо раскрыл эту тему

Чувак не осилил правила владения и ноет

о, вот и иллюстрация пункта про сообщество подоспела

Неявного, ты хотел сказать?

Явного.
В расте не произойдёт копирования сложной структуры. В плюсах — если объявлен конструктор копирования — произойдёт.

Т.е. то, что чувака удивляет присутствие правил владения в ЯП с правилами владения - это норм, а когда это говорят, это фанатизм?

В этом и дело. Не зная Rust, можно поверить в это нытье (ну типа чел вроде шарит, а ноет, наверное дело говорит), но по сути всё очевидно и совсем не удивляет любого, кто хотя-бы туториал по расту прочитал.

Про стандартную библиотеку ничего сказать не могу, не пишу ядра, не интересовался, но про правила владения полная хрень написана.

Например:
Заимствования чем-то напоминают указатели языка Си, только они намного слабее. Как и для взятия адреса в Си, в Rust нужно специально заимствовать значение символом &.

Видишь неуча? Нет? А он есть.

Штука как указатель, только слабее (видимо без арифметики), называется ссылкой. Автор про ссылки не слышал.

Но при выходе из функции заимствование теряется, его нельзя никуда сохранить или даже вернуть.

А это, между прочим, главная фича раста. Если вам хочется вернуть указатель на локальную переменную (UB), то вы выбрали не тот ЯП, проходите мимо.

Дальше комментировать не интересно, не в том чате вы это развели.

А, мы просто не поняли друг друга

Вадим собирался изучать раст? :)

Вот и иллюстрация, почему такие статьи вредны. Человек всю статью пытается высмеивать то, как сделаны некоторые вещи, которы, специально и принципиально так сделаны, потому в том числе через это достигается цель, для которой и был сделан этот язык. И именно поэтому вся критика выглядит, как заявка на вопящего неосилятора, потому что автор как-будто специально не пишет, а почему так сделано, и что хорошего из этого следует. Мне, как пишущему на последних крестах, наоборот, очевидны практически все моменты наброса, и почему оно так сделано, и для чего.

Ну и уровень автора можно понять по логике "в либе языка есть Refcount объекты = в нем есть GC". Оказывается, в C++11 язык стал языком с GC, а пацаны и не знают. Вот о чем после этого можно идейно спорить?

Вот это и называется "сообщество фанатиков" - не должно быть такого, что "удивляет, значит не прочитал", поскольку это подразумевает, будто бы в написанном содержится правота, т.е. "прочитай и уверуй" - нет, критика идёт именно самого подхода

>> Заимствования чем-то напоминают указатели языка Си, только они намного слабее. Как и для взятия адреса в Си, в Rust нужно специально заимствовать значение символом &.
> Видишь неуча? Нет? А он есть.
> Штука как указатель, только слабее (видимо без арифметики), называется ссылкой. Автор про ссылки не слышал.

Подмена тезиса, приписывание автору того, чего он не говорил, принижение познаний автора без доказательств. Если его другие статьи посмотреть, то с плюсами он явно знаком, а значит, что такое ссылки, знает. Значит, твоя трактовка неверна, садись и попробуй понять, о чем именно была речь.

>> Но при выходе из функции заимствование теряется, его нельзя никуда сохранить или даже вернуть.
> А это, между прочим, главная фича раста. Если вам хочется вернуть указатель на локальную переменную (UB),

О, отлично, снова подмена понятий. "Сохранить/вернуть владение" - вовсе не то же самое, что "вернуть указатель на локальную переменную", абсолютно.

Вот она, наглядная демонстрация фанатичности - на несогласных либо смотреть высокомерно "да просто не осилил", либо, когда с их правотой так просто справиться не получается, начать врать, манипулировать подменой понятий и применять другие грязные приёмы.

иногда посматриваю на новые языки с целью размять мозг, если новые концепции будут полезны - но теперь вижу, что в случае ржавого это не так, лучше уж эрланг или хаскель

> почему такие статьи вредны

Наоборот, они очень полезны - можно не тратить на это говно кучу времени и усилий

> то, как сделаны некоторые вещи, которы, специально и принципиально так сделаны, потому в том числе через это достигается цель, для которой и был сделан этот язык

Итак, мы начинаем читать, наслышавшись рекламы того, как новые подходы в языке нам всё улучшат, цель мы знаем. И что мы видим? Что король-то голый! Что нихера эта цель не достигается.

> как пишущему на последних крестах, наоборот, очевидны практически все моменты наброса, и почему оно так сделано, и для чего

Кресты, особенно последние - это отдельный раздел психопатологии. Язык с подобной целью должен был выкинуть весь пиздец и начать заново, а не продолжать мыслить в той же парадигме.

> Ну и уровень автора можно понять по логике "в либе языка есть Refcount объекты = в нем есть GC". Оказывается, в C++11 язык стал языком с GC,

Вот оно, снова вранье и подмена понятий от фанатиков. Читаем у автора:

Особо стоит подчеркнуть, что сборщик мусора встроен в стандартную библиотеку, которая неотделима от самого языка, а потому заявления, что Rust — это якобы язык без сборки мусора, — лживы. С таким же успехом это можно сказать про язык D. Да, вы можете писать программы без сборки мусора, если очень захотите. Но, во-первых, в случае Rust это будет тяжко, ведь язык накладывает на вас многочисленные ограничения. Во-вторых, даже если ваша программа не будет его использовать — ваши зависимости будут, и почти наверняка, ведь использовать его очень легко

То есть ответ на самом деле простой - встроен он в плюсах в стандартную библиотеку настолько, что им практически всегда будут пользоваться? Если да, то стал с GC. Если нет, то не стал. Всё ж просто. Но нет, так же не получится обосрать автора, чтобы получить повод проигнорировать его аргументы =)

Надо бы всё-таки как-нибудь вкатиться в функциональщину

Из новых концепций в расте, если уже знаешь плюсы - только борроу-чекер. А если ещё и был опыт с типизированным ФП, точно ничего интересного не увидишь.

Для расширения сознания лучше взять какой-нибудь APL, например.