pl
я вообще табнайн использую, мне до этих петухов дела нет
Size: a a a
2021 March 08
b
нет, ну автокомплит это понятно… меня больше волнует именно lsp функционал по типу перейти там куда–то, чето отрефакторить
b
насколько это вообще работает?
GK
тем больше я думаю таки перейти на него, я правильно понимаю что там можно будет сделать универсальные бинды для таких вещей как go to definition и тд?
А зачем на него переходить?
GK
coc как бы хорош своей изкоробочностью. Но если у тебя уже сготовлено своё окружение, то зачем что-то менять.
b
А зачем на него переходить?
сготовлено, конечно, но мне кажется у меня довольно колхозно все
b
фанаты петушка могут рассказать в двух словах какие самые частые движения/изменения он позволяет вам делать?
b
потому что я использую fzf и регулярки довольно успешно для таких задач
GK
сготовлено, конечно, но мне кажется у меня довольно колхозно все
Зато ты понимаешь, как оно работает. А если что-то пойдёт не так внутри coc? Или захочется что-то кастомизировать? Там ведь большая кодовая база на тайпскрипте, придётся разбираться.
b
справедливо
b
я вообще табнайн использую, мне до этих петухов дела нет
и как он тебе кстати? как ті его трігеріш?
pl
и как он тебе кстати? как ті его трігеріш?
Через coc
b
ой понятно
b
а говоришь тебе нет дела до петушка
b
ты без петушка даже комплит не сделаешь!
pl
Да я его не люблю
pl
Но плагина под табнайн нету
pl
ты без петушка даже комплит не сделаешь!
Сделаю
pl
Nvim compe
