АН
Кстати да.
В студенческие годы подсел на ЗВ, перечитал уйму книжек на эту тему).
Да и сейчас бы почитал.
P.s. снятое Диснеем по ЗВ - очень плохое зло. Очень.
Size: a a a
2021 January 02
sb
++++
sb
а приквелы очень крутые
W
Да и к тому же, все таки спор же вроде не для общественного одобрения затевается, а потому что просто два человека с различными взглядами встретились и они готовы их отстаивать по хорошему, до тех пор, пока не найдется у одного из них точка заблуждения, по которой спорящие смогут скорректировать свои взгляды и возможно даже чемуто научиться
Основной повод ведения спора - обсуждение разных предметов.
Или с разных точек зрения.
Типа : киберпанк говно.
Ты будешь его защищать с точки зрения сюжета, кто-то его будет оскорблять с точки зрения наличия багов или хреновых механик.
Когда вы, наконец, разберетесь в корне зла, количество наговоренных друг другу гадостей будет столь велико, что признать оппонента правым будет невозможно без ущерба для своей гордости.
Даже если вы с ним согласны )
Или с разных точек зрения.
Типа : киберпанк говно.
Ты будешь его защищать с точки зрения сюжета, кто-то его будет оскорблять с точки зрения наличия багов или хреновых механик.
Когда вы, наконец, разберетесь в корне зла, количество наговоренных друг другу гадостей будет столь велико, что признать оппонента правым будет невозможно без ущерба для своей гордости.
Даже если вы с ним согласны )
KK
Не совсем. Это скорее верно к IRL теркам.
В инете больше времени на анализ и плюсик/минусик поставят, в большинстве своем, в зависимости от того насколько твоя мысль хорошо донесена и насколько сильно она перекликается с убеждениями читающего )
В инете больше времени на анализ и плюсик/минусик поставят, в большинстве своем, в зависимости от того насколько твоя мысль хорошо донесена и насколько сильно она перекликается с убеждениями читающего )
Да, но кто делает по итогу спора выводы со всеми вытекающими? В IRL понятно, что сложно все тезисы держать в голове и потом собирать из них аргументированные выводы. Но и в интернете помоему дела не сильно лучше
W
Если ты первый раз делаешь игру на Unity и код оказался запутанным и лагучим: попробуй соблюсти Single Responsibility Principle - он сделает твой код более чистым. Затем используй профайлер - это покажет узкие места. И в конце следует добавить остальные принципы SOLID и GRASP.
Потрать ещё 5-7 дней на рефакторинг, потом сократи аллокации GC мусора, избавься от синглтонов в статике и выкинь нахер этот говнодвижок. Возьми графическую либу и запили нормальную архитектуру. На Unity он тут пишет, мамкин геймдевелопер, блять.
Потрать ещё 5-7 дней на рефакторинг, потом сократи аллокации GC мусора, избавься от синглтонов в статике и выкинь нахер этот говнодвижок. Возьми графическую либу и запили нормальную архитектуру. На Unity он тут пишет, мамкин геймдевелопер, блять.
Ух как толсто )))
KK
Основной повод ведения спора - обсуждение разных предметов.
Или с разных точек зрения.
Типа : киберпанк говно.
Ты будешь его защищать с точки зрения сюжета, кто-то его будет оскорблять с точки зрения наличия багов или хреновых механик.
Когда вы, наконец, разберетесь в корне зла, количество наговоренных друг другу гадостей будет столь велико, что признать оппонента правым будет невозможно без ущерба для своей гордости.
Даже если вы с ним согласны )
Или с разных точек зрения.
Типа : киберпанк говно.
Ты будешь его защищать с точки зрения сюжета, кто-то его будет оскорблять с точки зрения наличия багов или хреновых механик.
Когда вы, наконец, разберетесь в корне зла, количество наговоренных друг другу гадостей будет столь велико, что признать оппонента правым будет невозможно без ущерба для своей гордости.
Даже если вы с ним согласны )
Согласен ;)
W
Да, но кто делает по итогу спора выводы со всеми вытекающими? В IRL понятно, что сложно все тезисы держать в голове и потом собирать из них аргументированные выводы. Но и в интернете помоему дела не сильно лучше
Не, по итогу никто выводов делать не будет )
Спор часто оканчивается ничем, его часто не дочитавают.
Суждение идет в разрезе конкретного сообщения...
Поэтому вести длинные споры невыгодно с этой точки зрения.
Ну, разве что, опять же, самоутвердиться за счет логического доминирования над оппонентом (как ты выше и утверждал), согласен.
Спор часто оканчивается ничем, его часто не дочитавают.
Суждение идет в разрезе конкретного сообщения...
Поэтому вести длинные споры невыгодно с этой точки зрения.
Ну, разве что, опять же, самоутвердиться за счет логического доминирования над оппонентом (как ты выше и утверждал), согласен.
sb
Не, по итогу никто выводов делать не будет )
Спор часто оканчивается ничем, его часто не дочитавают.
Суждение идет в разрезе конкретного сообщения...
Поэтому вести длинные споры невыгодно с этой точки зрения.
Ну, разве что, опять же, самоутвердиться за счет логического доминирования над оппонентом (как ты выше и утверждал), согласен.
Спор часто оканчивается ничем, его часто не дочитавают.
Суждение идет в разрезе конкретного сообщения...
Поэтому вести длинные споры невыгодно с этой точки зрения.
Ну, разве что, опять же, самоутвердиться за счет логического доминирования над оппонентом (как ты выше и утверждал), согласен.
просто запомните что я всегда прав
KK
Да, лютое говно всегда прав
W
straight busta
просто запомните что я всегда прав
Тогда тебе нужно сменить ник 😏
sb
Тогда тебе нужно сменить ник 😏
зачем
sb
все знаю что я прав
W
А на изменение своей позиции он никогда и не был нацелен
По теореме Байеса, ты в принципе не сможешь переубедить оппонента, который не готов переубеждаться
KK
Не, по итогу никто выводов делать не будет )
Спор часто оканчивается ничем, его часто не дочитавают.
Суждение идет в разрезе конкретного сообщения...
Поэтому вести длинные споры невыгодно с этой точки зрения.
Ну, разве что, опять же, самоутвердиться за счет логического доминирования над оппонентом (как ты выше и утверждал), согласен.
Спор часто оканчивается ничем, его часто не дочитавают.
Суждение идет в разрезе конкретного сообщения...
Поэтому вести длинные споры невыгодно с этой точки зрения.
Ну, разве что, опять же, самоутвердиться за счет логического доминирования над оппонентом (как ты выше и утверждал), согласен.
Ты блин наверное прав, возможно мне стоит посмотреть какую-то статистику или тип того, сколько людей спорят чтобы чтото узнать, через опыт и позицию других людей, прежде чем вступать в очередной спор вероятно с долбоебом который решил самоутвердится в интернете
sb
По теореме Байеса, ты в принципе не сможешь переубедить оппонента, который не готов переубеждаться
причем тут блять теорема байеса
KK
По теореме Байеса, ты в принципе не сможешь переубедить оппонента, который не готов переубеждаться
Да, не знаю причем тут теорема Байеса, но со второй частью утверждения согласен
W
Основной повод ведения спора - обсуждение разных предметов.
Или с разных точек зрения.
Типа : киберпанк говно.
Ты будешь его защищать с точки зрения сюжета, кто-то его будет оскорблять с точки зрения наличия багов или хреновых механик.
Когда вы, наконец, разберетесь в корне зла, количество наговоренных друг другу гадостей будет столь велико, что признать оппонента правым будет невозможно без ущерба для своей гордости.
Даже если вы с ним согласны )
Или с разных точек зрения.
Типа : киберпанк говно.
Ты будешь его защищать с точки зрения сюжета, кто-то его будет оскорблять с точки зрения наличия багов или хреновых механик.
Когда вы, наконец, разберетесь в корне зла, количество наговоренных друг другу гадостей будет столь велико, что признать оппонента правым будет невозможно без ущерба для своей гордости.
Даже если вы с ним согласны )
Это про повод.
Но есть еще причина.
В основном, это самозащита.
Ты используешь что-то, у тебя сложились какие-то убеждения, опыт.
И тут кто-то утверждает, что ты не прав, что твой опыт ошибочен. Он нападает на тебя, это воспринимается как агрессия, подсознательно.
Ну, не всегда, конечно, от типа мышления зависит. Но, по моим наблюдениям , в 9/10 случаев так и есть.
Но есть еще причина.
В основном, это самозащита.
Ты используешь что-то, у тебя сложились какие-то убеждения, опыт.
И тут кто-то утверждает, что ты не прав, что твой опыт ошибочен. Он нападает на тебя, это воспринимается как агрессия, подсознательно.
Ну, не всегда, конечно, от типа мышления зависит. Но, по моим наблюдениям , в 9/10 случаев так и есть.
sb
сейчас бы рандомные теоремы из математики приводить
sb
по теореме абеля я прав