NI
Решётка — это же односортная алгебра, а дано, что элементы разных классов, и отношения определены на классах, а не на всех элементах
То есть, надо наследование, а поверх, любые отношения между классами?
Size: a a a
Типы в языках программирования, моделирования, представления знаний и жизни
384 membersпожаловаться на группу
2019 August 25
KV
Это я про книжку "Универсальная алгебра, алгебраическая логика и базы данных" Б. И. Плоткина, если что
KV
То есть, надо наследование, а поверх, любые отношения между классами?
Я вообще не знаю, зачем тут наследование, этого не запрашивали вроде
NI
Про универсальную алгебру я вполне в курсе.
В любом случае, классы и отношения между ними описываются куда проще, чем логикой предикатов.
В любом случае, классы и отношения между ними описываются куда проще, чем логикой предикатов.
NI
Классы эквивалентности на X однозначно задаются эпиформизмом X→E
На E уже можно определить любое отношение.
Это как например.
На E уже можно определить любое отношение.
Это как например.
KV
Так отношения не между классами, а между элементами таких-то классов
NI
В общем, я зря затеял это обсуждение, я точно не понимаю, что требуется. Разве, из своего опыта могу, но это может быть не то же самое.
NI
Внутри каждого класса отношения, что ли?
KV
Внутри каждого класса отношения, что ли?
Ну блин, отношение (в терминах ТМ) — это декартово произведение множеств. Вот нужно декартово произведение классов
KV
Его подмножество, то есть
KV
Не всех классов, а каких-то
NI
"Предикаты" нужны тут только в смысле, что (упрощённо) мономорфизм=предикат.
KV
"Предикаты" нужны тут только в смысле, что (упрощённо) мономорфизм=предикат.
Это если действительно хватит обычных множеств и отношений
AZ
Классы Archimate описаны как иерархия с неглубоким наследованием. На основании классов мы делаем объекты (сущности), а потом через описание отношений строим сложную систему.
Отношения могут описывать иерархию (наследование), что в чём содержится, ограничения на типы взаимодействия между сущностями.
Ну и отдельно есть отношения которые объявляют ту или иную сущность классом, а другие сущности реализацией этого класса
Там много всего :)
Отношения могут описывать иерархию (наследование), что в чём содержится, ограничения на типы взаимодействия между сущностями.
Ну и отдельно есть отношения которые объявляют ту или иную сущность классом, а другие сущности реализацией этого класса
Там много всего :)
KV
Классы Archimate описаны как иерархия с неглубоким наследованием. На основании классов мы делаем объекты (сущности), а потом через описание отношений строим сложную систему.
Отношения могут описывать иерархию (наследование), что в чём содержится, ограничения на типы взаимодействия между сущностями.
Ну и отдельно есть отношения которые объявляют ту или иную сущность классом, а другие сущности реализацией этого класса
Там много всего :)
Отношения могут описывать иерархию (наследование), что в чём содержится, ограничения на типы взаимодействия между сущностями.
Ну и отдельно есть отношения которые объявляют ту или иную сущность классом, а другие сущности реализацией этого класса
Там много всего :)
Я думаю, это всё в конечном счёте можно встроить в завтипы
NI
Я думаю, это всё в конечном счёте можно встроить в завтипы
В этом я не сомневаюсь.
M
Igor Katrichek
Да те же самые ножницы. Сначала про in-the-small. Например, сломалась ручка ножниц. Берём отпиливаем (одну) ручку от других ножниц, и привариваем к этим. Даже если в БД заведены таблицы как для самих ножниц, так и для их половинок и винтиков, и даже для функциональных блоков "ручки" и "ножи", то такие нестандартные ситуации непонятно как учитывать. А когда in-the-large, то всё ещё хуже, когда ножницы есть в БД проектного института, БД завода-изготовителя, БД транспортной компании, БД склада, БД швейной фабрики, БД ремонтной матерской, БД бухгалтера на подряде, и т.д. И первичные ключи вроде одних и тех же ножниц не соотносятся между собой один-к-одному. Интеграционные сценарии спасают положение, но не универсально, а только для ножниц именно в этом "бизнес-процессе".
Еще мы не забываем и о автоматических переводчиках с одного естественного языка на другой, качество перевода которых основывается на современных алгоритмах, которые к сожалению не учитывают сущность антропологических причин различия групп естественных языков. Тем самым существенно ограничена передача смыслов при переводах. Да, BERT в помощь, но он все равно как костыли, вечно будет «догоняющим» ранее ему неизвестного. (BERT - state-of-the-art языковая модель Гугла для более 100 естественных языков)
AN
Maxim
Еще мы не забываем и о автоматических переводчиках с одного естественного языка на другой, качество перевода которых основывается на современных алгоритмах, которые к сожалению не учитывают сущность антропологических причин различия групп естественных языков. Тем самым существенно ограничена передача смыслов при переводах. Да, BERT в помощь, но он все равно как костыли, вечно будет «догоняющим» ранее ему неизвестного. (BERT - state-of-the-art языковая модель Гугла для более 100 естественных языков)
Между прочим, уже 3 книверсальных языковых модели превысили бэйзлайн человека в Glue - https://gluebenchmark.com/leaderboard/
AN
Особенно интересны дальнейшие планы fb после роберты - https://ai.facebook.com/blog/roberta-an-optimized-method-for-pretraining-self-supervised-nlp-systems/
ХТ
Я думаю, это всё в конечном счёте можно встроить в завтипы
А нужно ли это встраивать в зав-типы? семантика классов ООП существует давно в "параллельной" реальности. Можно отобразить классы на тайп-классы, например.