Size: a a a

Типы в языках программирования, моделирования, представления знаний и жизни

2019 August 24

MG

Mikhail Gusarov in Типы в языках программирования, моделирования, представления знаний и жизни
TSDB про другое.
источник

AT

Alexander Tchitchigin in Типы в языках программирования, моделирования, представления знаний и жизни
Alex Gryzlov
это вы timeseries db изобретаете?
Да сразу Blockchain! 😂
источник

AG

Alex Gryzlov in Типы в языках программирования, моделирования, представления знаний и жизни
Alexander Tchitchigin
Да сразу Blockchain! 😂
щас принято говорить distributed ledger ;)
источник

KS

Konstantin Surkov in Типы в языках программирования, моделирования, представления знаний и жизни
А можно пример какой-нибудь, когда мир не лезет в реляционку? Когда что-то существенное не удаётся смоделировать реляционно?
источник

AL

Anatoly Levenchuk in Типы в языках программирования, моделирования, представления знаний и жизни
Alexander Tchitchigin
А где можно взять список требующихся отношений? И пример модели ещё желательно - те же ножницы или задвижка....
Списки объектов и отношений тут приведены в формализме языка EXPRESS (ISO 10303-11) — часть 2 стандарта ISO 15926 и книжка HQDM (два слегка отличающихся варианта примерно по 200 штук в каждом), а ещё в книжке BORO (там без формализма, но их примерно столько же на примерно тех же принципах). То есть три примера набора объектов и отношений, весьма идеологически похожих. Из них два так вообще в формализме! А ещё один из них (ISO 15926) в формализме FOL.

Дальше отдельно можно обсуждать, эти ли отношения нам нужны, или другие, но постулат был в том, что этих объектов и отношений достаточно для моделирования инженерных проектов.

Меня также устроит и "сверхмалый вариант": отмоделировать отношения "часть-целое" системного разбиения из IEC81346. Можно вообще с этого начать.

Все эти стандарты и книжки я запостил сегодня в чат. )))
источник

AL

Anatoly Levenchuk in Типы в языках программирования, моделирования, представления знаний и жизни
Отдельно про теорию категорий: вот мой пост, в котором я подводил итоги 2014 года по этой теме: https://ailev.livejournal.com/1154791.html

Но всё, повторюсь, упёрлось в вопрос: чем это лучше того, что уже и так можно сделать?! Ответа не было получено, и проект сдулся.
источник

AL

Anatoly Levenchuk in Типы в языках программирования, моделирования, представления знаний и жизни
Konstantin Surkov
А можно пример какой-нибудь, когда мир не лезет в реляционку? Когда что-то существенное не удаётся смоделировать реляционно?
Книжка BORO в своей первой части как раз посвящена подробному и нудному разбору этих ситуаций. Так что за примерами — сразу туда.
источник

AT

Alexander Tchitchigin in Типы в языках программирования, моделирования, представления знаний и жизни
Anatoly Levenchuk
Списки объектов и отношений тут приведены в формализме языка EXPRESS (ISO 10303-11) — часть 2 стандарта ISO 15926 и книжка HQDM (два слегка отличающихся варианта примерно по 200 штук в каждом), а ещё в книжке BORO (там без формализма, но их примерно столько же на примерно тех же принципах). То есть три примера набора объектов и отношений, весьма идеологически похожих. Из них два так вообще в формализме! А ещё один из них (ISO 15926) в формализме FOL.

Дальше отдельно можно обсуждать, эти ли отношения нам нужны, или другие, но постулат был в том, что этих объектов и отношений достаточно для моделирования инженерных проектов.

Меня также устроит и "сверхмалый вариант": отмоделировать отношения "часть-целое" системного разбиения из IEC81346. Можно вообще с этого начать.

Все эти стандарты и книжки я запостил сегодня в чат. )))
Спасибо, книжки сохранил, буду изучать и думать. 👍
источник

ХТ

Христофор 🇺🇦 Тюлькин in Типы в языках программирования, моделирования, представления знаний и жизни
Должны быть критерии, по которым оно может быть лучше FOL. Пока я услышал два: быстрее запросы БД, выше "смысловой" уровень.
источник

AL

Anatoly Levenchuk in Типы в языках программирования, моделирования, представления знаний и жизни
Христофор 🇺🇦 Тюлькин
Должны быть критерии, по которым оно может быть лучше FOL. Пока я услышал два: быстрее запросы БД, выше "смысловой" уровень.
Да люди готовы были любые критерии рассмотреть. Вдруг оно лучше тем, что никому раньше в голову не приходило — но оно вдруг всем надо и дайте две!
источник

M

Maxim in Типы в языках программирования, моделирования, представления знаний и жизни
1. Языки программирования — это искусственные формальные языки, созданные для программируемых машин.
2. Деятельность по формализации контента для созданных языков программирования, основывается на естественных языках.
3. Естественные языки неоднородны, и лингвистами различаются принципиально:
— группа естественных аналитических языков;
— группа естественных синтетических языков;
— группа естественных полисинтетических языков;
— и другие.

Т.е. по определению самой лингвистической топологии, представлена существенная разница между этими группами естественных языков. Поэтому деятельность формализации процесса, осуществляющаяся на естественном аналитическом языке, существенно отличается от деятельности формализации этого же процесса, осуществляющегося на естественном синтетическом языке.

В чем сущностное отличие этих групп естественных языков?
Как так вышло историографически для человека, что существуют эти различные группы естественных языков?

Лингвисты не дают ответ на эти вопросы, их предметная область вне антропологического различия группы естественных синтетических языков и группы естественных аналитических языков.
...
источник

ХТ

Христофор 🇺🇦 Тюлькин in Типы в языках программирования, моделирования, представления знаний и жизни
а у "онтологических инженеров" какая группа языков?
источник

M

Maxim in Типы в языках программирования, моделирования, представления знаний и жизни
Христофор 🇺🇦 Тюлькин
а у "онтологических инженеров" какая группа языков?
по тому языку, носителем которого каждый отдельно является
источник

AL

Anatoly Levenchuk in Типы в языках программирования, моделирования, представления знаний и жизни
А поскольку тут было много интересующихся тем, как логические триплы (knowledge graphs, они же онтологии чаще всего выражаемые в FOL) укладываются в нейронные сетки, теряя свою трипловую форму, так вот типичная работа про SoTA в этой области: https://arxiv.org/abs/1908.07141
источник

AT

Alexander Tchitchigin in Типы в языках программирования, моделирования, представления знаний и жизни
Maxim
1. Языки программирования — это искусственные формальные языки, созданные для программируемых машин.
2. Деятельность по формализации контента для созданных языков программирования, основывается на естественных языках.
3. Естественные языки неоднородны, и лингвистами различаются принципиально:
— группа естественных аналитических языков;
— группа естественных синтетических языков;
— группа естественных полисинтетических языков;
— и другие.

Т.е. по определению самой лингвистической топологии, представлена существенная разница между этими группами естественных языков. Поэтому деятельность формализации процесса, осуществляющаяся на естественном аналитическом языке, существенно отличается от деятельности формализации этого же процесса, осуществляющегося на естественном синтетическом языке.

В чем сущностное отличие этих групп естественных языков?
Как так вышло историографически для человека, что существуют эти различные группы естественных языков?

Лингвисты не дают ответ на эти вопросы, их предметная область вне антропологического различия группы естественных синтетических языков и группы естественных аналитических языков.
...
> Поэтому деятельность формализации процесса, осуществляющаяся на естественном аналитическом языке, существенно отличается от деятельности формализации этого же процесса, осуществляющегося на естественном синтетическом языке.

Вот это как-то неочевидно, особенно если формальный объект получается один и тот же...
источник

M

Maxim in Типы в языках программирования, моделирования, представления знаний и жизни
Alexander Tchitchigin
> Поэтому деятельность формализации процесса, осуществляющаяся на естественном аналитическом языке, существенно отличается от деятельности формализации этого же процесса, осуществляющегося на естественном синтетическом языке.

Вот это как-то неочевидно, особенно если формальный объект получается один и тот же...
да, не очевидно, — в этой неочевидности и есть суть проблемы. ведь группы языков отличаются существенно, т.е. по своей природе.
источник

AT

Alexander Tchitchigin in Типы в языках программирования, моделирования, представления знаний и жизни
Maxim
да, не очевидно, — в этой неочевидности и есть суть проблемы. ведь группы языков отличаются существенно, т.е. по своей природе.
Я имел в виду "неочевидно, что эту утверждение вообще истинно". 😊
источник

M

Maxim in Типы в языках программирования, моделирования, представления знаний и жизни
Alexander Tchitchigin
Я имел в виду "неочевидно, что эту утверждение вообще истинно". 😊
это утверждение является логическим следствием существования различия групп естественных языков
источник

AT

Alexander Tchitchigin in Типы в языках программирования, моделирования, представления знаний и жизни
Maxim
это утверждение является логическим следствием существования различия групп естественных языков
Чтобы быть логическим следствием, помимо утверждения, нужна ещё аксиоматика и правила вывода. Желательно бы ещё доказательство soundness для данной системы. Я вот не знаю какой аксиоматической теорией Вы пользуетесь, так что для меня неочевидно, что это утверждение является следствием (а без soundness оно может быть ложным, даже если является следствием). 😊
источник

M

Maxim in Типы в языках программирования, моделирования, представления знаний и жизни
Alexander Tchitchigin
Чтобы быть логическим следствием, помимо утверждения, нужна ещё аксиоматика и правила вывода. Желательно бы ещё доказательство soundness для данной системы. Я вот не знаю какой аксиоматической теорией Вы пользуетесь, так что для меня неочевидно, что это утверждение является следствием (а без soundness оно может быть ложным, даже если является следствием). 😊
Да, то, что вы назвали «нужной аксиоматической теорией» — здесь это определено как «анализ антропологической разницы существования различных групп естественных языков». Именно выполнение этого анализа подтверждает или не подтверждает мной предположенное логическое следствие. Но ведь есть еще логика появления в языках программирования самого формализованного контента, который основан именно на естественных языках. Т.е. именно из естественных языков рождается то, что является предметом обсуждения в этой группе, как проблемы. ...
источник