DM
Да)
Size: a a a
2019 September 30
NK
JW
Vasiliy
Ну это уже все наверно поняли, что быстро. Есть конкретные цифры в открытом доступе?
Разобрался со временем расчета для квантового отжигателя.
https://www.dwavesys.com/sites/default/files/14-1037A-A_Improved_coherence_leads_to_gains_QA_performance.pdf
ts = ta/Pgs
ts - время решения
ta - время отжига
Pgs - вероятность основного состояния(состояние с минимальной энергией)
Вспомним статью про факторизацию, которую я скидывал вчера: https://www.nature.com/articles/s41598-018-36058-z.pdf
Тут ребята пробовали ta по 2000 и 200 наносекунд, при 2000 Pgs стремилась к 0.5, при 200 была больше 0.35, соответственно минимальное время решения ts будет составлять 4000 и 570 наносекунд.
Однако в этой работе делалось по 10000 отжигов на каждый эксперимент, но даже в таком случае, время решения будет составлять 0.02 и 0.002 секунды соответственно.
https://www.dwavesys.com/sites/default/files/14-1037A-A_Improved_coherence_leads_to_gains_QA_performance.pdf
ts = ta/Pgs
ts - время решения
ta - время отжига
Pgs - вероятность основного состояния(состояние с минимальной энергией)
Вспомним статью про факторизацию, которую я скидывал вчера: https://www.nature.com/articles/s41598-018-36058-z.pdf
Тут ребята пробовали ta по 2000 и 200 наносекунд, при 2000 Pgs стремилась к 0.5, при 200 была больше 0.35, соответственно минимальное время решения ts будет составлять 4000 и 570 наносекунд.
Однако в этой работе делалось по 10000 отжигов на каждый эксперимент, но даже в таком случае, время решения будет составлять 0.02 и 0.002 секунды соответственно.
p
Jonh Woo
Разобрался со временем расчета для квантового отжигателя.
https://www.dwavesys.com/sites/default/files/14-1037A-A_Improved_coherence_leads_to_gains_QA_performance.pdf
ts = ta/Pgs
ts - время решения
ta - время отжига
Pgs - вероятность основного состояния(состояние с минимальной энергией)
Вспомним статью про факторизацию, которую я скидывал вчера: https://www.nature.com/articles/s41598-018-36058-z.pdf
Тут ребята пробовали ta по 2000 и 200 наносекунд, при 2000 Pgs стремилась к 0.5, при 200 была больше 0.35, соответственно минимальное время решения ts будет составлять 4000 и 570 наносекунд.
Однако в этой работе делалось по 10000 отжигов на каждый эксперимент, но даже в таком случае, время решения будет составлять 0.02 и 0.002 секунды соответственно.
https://www.dwavesys.com/sites/default/files/14-1037A-A_Improved_coherence_leads_to_gains_QA_performance.pdf
ts = ta/Pgs
ts - время решения
ta - время отжига
Pgs - вероятность основного состояния(состояние с минимальной энергией)
Вспомним статью про факторизацию, которую я скидывал вчера: https://www.nature.com/articles/s41598-018-36058-z.pdf
Тут ребята пробовали ta по 2000 и 200 наносекунд, при 2000 Pgs стремилась к 0.5, при 200 была больше 0.35, соответственно минимальное время решения ts будет составлять 4000 и 570 наносекунд.
Однако в этой работе делалось по 10000 отжигов на каждый эксперимент, но даже в таком случае, время решения будет составлять 0.02 и 0.002 секунды соответственно.
Вывод какой?
СШ
Нагрузка по эфиру кончилась) Полегли китайцы с фаирвином своим))
D
Нагрузка по эфиру кончилась) Полегли китайцы с фаирвином своим))
С чем?
D
pino sol
Вывод какой?
Просто отжигатель отжигает
JW
pino sol
Вывод какой?
вывод такой, что считается все очень быстро, и как только будет достаточно кубитов, не составит труда уводить средства, за время значительно меньшее, чем майнится блок. Значит HD адреса ничего не защитят.
D
Уводить средства за время что майниться блок? Ок ясно понятно
JW
Уводить средства за время что майниться блок? Ок ясно понятно
А что непонятного? Тут речь о том, что такое низкое время расчета позволяет отправить свою транзакицию с большей комиссией, и тогда она попадет в блок, а не тракзакция атакуемого адреса.
AR
Jonh Woo
А что непонятного? Тут речь о том, что такое низкое время расчета позволяет отправить свою транзакицию с большей комиссией, и тогда она попадет в блок, а не тракзакция атакуемого адреса.
Верно верно
NK
D
Jonh Woo
А что непонятного? Тут речь о том, что такое низкое время расчета позволяет отправить свою транзакицию с большей комиссией, и тогда она попадет в блок, а не тракзакция атакуемого адреса.
зачем, ты же говорил ключи просто подбирать будет. зачем транзакции куда-то отправлять я ваще не понимаю
AR
зачем, ты же говорил ключи просто подбирать будет. зачем транзакции куда-то отправлять я ваще не понимаю
Там получается всё в совокупности
VU
зачем, ты же говорил ключи просто подбирать будет. зачем транзакции куда-то отправлять я ваще не понимаю
Для подбора закрытого (приватного) ключа нужен открытый (публичный) ключ. Открытый ключ для адреса передается в транзакции, когда с адреса тратятся средства
NK
Да, у него есть право голоса 😅
D
Для подбора закрытого (приватного) ключа нужен открытый (публичный) ключ. Открытый ключ для адреса передается в транзакции, когда с адреса тратятся средства
так почему тогда не апдейтнуть сеть и не перестать принмать транзакции от старых кошельков не защищеных от квантовых компов, если бабки лежат и лежат открытый ключ не показывем.
JW
так почему тогда не апдейтнуть сеть и не перестать принмать транзакции от старых кошельков не защищеных от квантовых компов, если бабки лежат и лежат открытый ключ не показывем.
да потому что новые адреса тоже ничего не защищают, так как чтобы произвести транзакцию надо раскрыть публичный ключ
VU
так почему тогда не апдейтнуть сеть и не перестать принмать транзакции от старых кошельков не защищеных от квантовых компов, если бабки лежат и лежат открытый ключ не показывем.
Ну да, так и надо сделать по хорошему - ввести защиту от квантовых компов. Собственно обсуждение началось с того, что сообщество биткоина пока ничего не делает в этом направлении.
О
Значит будут защищаться по принципу, онлайн игр, где все хранится на сервере, а у пользователей имеется только клиент и если кто-то захочет пока блок находится в течении 10 мин то перехватить не получится и изменить что то, так как все хранится на сервере а не у клиента ))