Я вижу это так, что при неподобающем поведении человека просят максимально любезно не нарушать правила. Если в действии нет умышленного оскорбления - про "нарушение" лучше не говорить, так как это сразу воспринимается враждебно. Не стоит и говорить фраз наподобие "хождения по тонкому лезвию", так как в этом читается угроза.

Я считаю, что цель правил в чате не в том, чтобы давать повод наказывать, а в направлении человека к приемлемому поведению, следовательно, на многие нарушения частенько можно закрывать глаза

Исторический негативный окрас так сказать

Я живу в стране, где за критику правительства применяют силу, но это лишь раздражает народ и приводит к еще большему сопротивлению

Везде и всегда будут правила. Даже в самой либеральной стране будут сажать за нарушение некоторых. Проблема не в наличии правил. Проблема в судебной системе, адекватности людей у власти.

Пока люди понимают и считают правила справедливыми - все в порядке

Смотря какие люди) У нас большинство в стране, за смертную казнь. Например.

А вот запрет на критику власти понимается уже в первую очередь как защита самой власти

Должно считать мировое сообщество. Общие правила по правам человека и подобное.

Причём здесь это?

К сожалению полностью эта проблема не решается, демократия несовершенна и заставляет подчинятся правилам навязанным другими. Даже при правильной демократии (которая есть только в одной стране) этого не избежать. Максимальная децентрализация принятия решений и контроль этих решений обществом - то что мы можем добиться сегодня, но почти никто не добился.

У меня нет однозначной оценки демократии, как позитивного или негативного явления. Я лишь считаю, что те, кто принимают решения, должны делать это как можно более мудро

Что есть мудро? Всегда есть недовольные

Наиболее правильно в конкретной ситуации

Что значит правильное, снасти корректное? Это все абстрактные слова