LP
Size: a a a
2019 April 05
AT
А у вас что за кликеры такие, которые без Gherkin?
Ну мы в VA кликеры делаем не обращая внимания на синтаксис геркина.
Если бы не было Given, When, Then, то в наших сценариях бы ничего не изменилось.
Ну т.е. от геркина тут пользы ровно 0
Если бы не было Given, When, Then, то в наших сценариях бы ничего не изменилось.
Ну т.е. от геркина тут пользы ровно 0
AT
Польза только от автоматики. А геркин в сценарии кроме шизофазии ничего не добавляет )
AT
Ну это на мой личный взгляд на практику
AT
AA
Польза только от автоматики. А геркин в сценарии кроме шизофазии ничего не добавляет )
значит, ты БДД не понял, не принял :(
AT
А при чем тут БДД? Я ж говорю кликеры пишем
LP
Ну мы в VA кликеры делаем не обращая внимания на синтаксис геркина.
Если бы не было Given, When, Then, то в наших сценариях бы ничего не изменилось.
Ну т.е. от геркина тут пользы ровно 0
Если бы не было Given, When, Then, то в наших сценариях бы ничего не изменилось.
Ну т.е. от геркина тут пользы ровно 0
А вы выделяете группы шагов?
AT
А вы выделяете группы шагов?
Да. Вот от них есть польза
AT
Но опять же польза именно от групп, а не от геркина
LP
Но опять же польза именно от групп, а не от геркина
Тогда получается, что в именах групп у вас описывается верхнеуровневая логика происходящего.
AT
Ну да
LP
Ну да
Можешь пример фичи показать?
AT
Могу наверно, но не сегодня
AT
Я не могу без согласования публиковать код
AT
уж не знаю относится ли это к коду )
LP
уж не знаю относится ли это к коду )
Да, не проблема
LP
Многие пишут сценарии на Ванессе - снизу вверх. Без BDD.
AT
Ну мы может быть тоже будем использовать BDD, но сейчас нас в первую очередь интересует регрессия.
Соответственно тестировщик обкликивает известное
Соответственно тестировщик обкликивает известное
Z
Больше кликеров миру 1С, в топку БдД!