LP
Freddy
Ты согласен с этой статьей?
Ты согласен с этой статьей?
Size: a a a
2019 April 05
LP
Нет, у меня все ок, практически никогда ожиданий, что сценарии будут писать заказчики или аналитики и даже QA не было, ибо в достаточно больших для этого командах никогда не работал
Ты считаешь, что для этого нужны большие команды?
FC
Freddy
Ты согласен с этой статьей?
Ты согласен с этой статьей?
А где статья? или вы про 206ч2?
AK
Ты считаешь, что для этого нужны большие команды?
Возможно не так выразился. Имел в виду, что выделенные аналитики и/или QA и в принципе выделение какой-то узкоспециализированной роли должно быть оправдано экономически. В эффективных малых командах универсальность специалистов бОльшая, каждый специалист совмещает несколько ролей. Среди 1Сников такое распространено больше (разработчик + аналитик, разработчик + консультант, разработчик + тестировщик).
AK
Freddy Crew
А где статья? или вы про 206ч2?
A
Возможно не так выразился. Имел в виду, что выделенные аналитики и/или QA и в принципе выделение какой-то узкоспециализированной роли должно быть оправдано экономически. В эффективных малых командах универсальность специалистов бОльшая, каждый специалист совмещает несколько ролей. Среди 1Сников такое распространено больше (разработчик + аналитик, разработчик + консультант, разработчик + тестировщик).
Ага к "геркин шизофринии" добавляется еще и совмещение ролей, следствие протекает в сценарии. Результат в геркине сосвсем не геркин.
FC
Нормальная статья. Когда держишь в руках огурец, все кажется Геркиным
AK
Ага к "геркин шизофринии" добавляется еще и совмещение ролей, следствие протекает в сценарии. Результат в геркине сосвсем не геркин.
👍
FC
Freddy Crew
А где статья? или вы про 206ч2?
Не под все процессы геркин нужен. Если только для тестов - то нафик нафик. А если для сбора/структурирования требований заказчиком и построения документации и ускорения работы не точечно , а в течении долгого периода - то конечно приблуда полезная.
VM
Freddy Crew
Не под все процессы геркин нужен. Если только для тестов - то нафик нафик. А если для сбора/структурирования требований заказчиком и построения документации и ускорения работы не точечно , а в течении долгого периода - то конечно приблуда полезная.
Не соглашусь, описание сценариев работы на нем очень удобно реализовывать. Тут главное разделять тест метода (юнит тестирование) и тест поведения
VM
Для юнит тест использовать геркин излишне
ES
у юнитов "движения_док_при_перепроведении_правильно"- никак не проще
AT
@kuntashov отличный мем!
О чем речь то хоть? )
A
Жестокая правда жизни 😊
Напомнило размышления Евгения Павлюка на тему ЦА gherkin в статье на хабре https://habr.com/ru/post/275013/
Напомнило размышления Евгения Павлюка на тему ЦА gherkin в статье на хабре https://habr.com/ru/post/275013/
AT
ясно, сенкс )
AT
Юзаем кликеры. Это работает.
Польза есть. Геркина нет.
Польза есть. Геркина нет.
AT
BDD, QA тоже нет )
LP
Юзаем кликеры. Это работает.
Польза есть. Геркина нет.
Польза есть. Геркина нет.
А у вас что за кликеры такие, которые без Gherkin?
А
Пятничного настроения вам, коллеги!
А
