Merci beaucoup!

а то в русскоязычных чатах начинается схлёстывание за артикли как будто на них всё держится

Возможно еще интересно: https://www.antidote.info/en/

Может, зря переживаю конечно... Но вот дал знакомому нейтиву прочитать и он ничего не понял и указал на множество ошибок из за которых смысл очень искажается

Собеседовался как то в контору, сделал им тестовое, для душевного покою запруфридил у двух человек — носителя и не-носителя-но-занудного-граммар-наци

Вопрос не к этой вакансии, а вообще, просто напомнило. Часто в вакансиях указывается, что нужно высшее техническое образование.
Если по тексту сразу ясно, что нужно описывать процессы с глубоким пониманием материала (писать инструкцию по управлению самолетом, Боингом), то вопросов нет.
Но я встречала требование технического образования там, где в общем-то и я (без такового) наверное, справилась бы (сужу по тому, что выполняю сходные задачи).

Что работодател имеют в виду, когда вписывают это условие?
Шлете ли вы отклики на такие вакансии, если нет технической вышки?

И что вы думаете? Все равно какие то свои артикли нашли

отличный способ — писать проще, предложениями из серии "мама мыла раму", где при всём желании ошибок не сделать

Нет технической вышки (истфак), есть шесть лет опыта техрайтера, так что да, шлю

Я как бы боюсь больше не за грамматику там типа артиклей и временных форм, больше беспокоит именно построение предложений и употребление именно тех терминов, которые тут уместны

п — практика

+++
чтение аналогичных документов, общение с коллегами и с потенциальными читателями документации

зис

По образованию переводчик технической литературы, пять лет работаю технисом в финтехе, но требование высшего технического образования в вакансиях меня всегда настораживает. Может там реально rocket science

Пришла на позицию с тех.образованием и тут действительно rocket science, до этого требовали образоование и были изи-бризи задания

на Upwork очень много фрилансовых пруфридеров, британских и американских нейтивов

Я кстати индийглиш даже лучше понимаю, чем бритиш, по крайней мере в устной речи.

это тоже от практики зависит

ну вот меня всегда удивляли африканцы: у нас в школе и в вузе дрючат с французским произношением, а вот они хоть со страшным акцентом - но говорят! (чего не скажет о многих у нас)

Может быть. Просто индийцы используют простые понятные слова, а не слова из каких то закоулков подсознания где хранятся редкие синонимы. А у британцев слишком сильный британский акцент - мешает пониманию.