да, спор на сокрытии концентрируется

просто в википедии указали, что есть ряд программистов, которые выделили data hidding из инкапсуляции как отдельную штуку, и с этим доводом они (спорщики со мной)  противопсотвялют инкапсуляции, хотя это просто часть ее признаков и свойство

ну игнорируя в лоб "в капсулу"

Что бы скрыть нужна граница но границу можно провести не скрывая деталей

Ну то есть одно подразумевает другое но это не тождественные термины

А data hiding вообще оч странная штука

но я вот тут с твой границе и инкапсуляцией не согласен
границу провести — для меня это абстрагировать (то есть обозначить признаки)

но я тут утону в спорах чую 🙁

Не, просто тогда небыло бы "кривых границ")

Условно information hiding это "зачем/для чего" а encapsulation это "как"

Data hiding это шот невразумительное

те кто про Data hiding - воспринимают инкапсуляцию как возможность на уровне языка объединить(инкапсулировать) данные и действия над данными.
условно во времена php 4 - инкапсуляция была - так как можно было инкапсулировать(объединить) в рамках класса данные (свойства) и  действия (методы).
А data hiding'a не было - так как private/protected - в язык не подвезли - и проблема скрытия данных решалась организационно - путем договоренности что private/protected методы/свойства - начинаются с подчеркивания

инкапсулировать — объединить, а точнее спрятать "за" некоторый интерфейс (инрерфейс в смысле интерфейс класса или интерфейс Interface, это вторично)

инкапсуляция _ довольно широкое понятие
эт оне только про методы и про модификаторы доступа

это еще и про абстракции, потому оно и идет в определении к ООП как важная составляющая

мы можем инкапсулирвоать целые абстракции: за фасады, за интерфейсы, за фабрики и много куда еще (за библиотеки целые)

скрывая целые слои, что уж там переменную класса скрыть или не скрыть

кстати, вы верно подметили "объединили" — это синоним абстракции, прячем (скрываем) детали, публикую только нужный интерфейс программы — существенные оставляем, несущественные прячем (всю механику по сути), очерчивая границы взаимодействия

да, для простоты, прячем не всегда супер-надежно

любой термин - он имеет более или менее понятные смыслы в привязке к контексту. Темы про data hiding  и инкапсуляцию - традиционно всплывают в контексте ООП парадигм. В целом то что писал выше - это в контексте именно ООП.  Рассматривая термин инкапсуляция в рамках других контекстов(например слоев) - нужно сначала очерчивать границы, этих самых контекстов.

Если же говорить именно про ООП - то для понимания сторонников выделяющих data hiding  в отдельный термин - можно рассмотреть пограничные случаи , как привел пример выше  ->  php 4 - инкапсуляция на уровне языка  есть, а скрытия данных на уровне языка  нет.

Ну или js - инкапсулировать в объекте данные и действия - можно - и это заложено на уровне языка. А скрывать данные можно  только с бубном - так как явно указать privtate/protected нельзя.

ты про кастыли которые в плюсах сделали?

я с вами и согласен и понимаю о чем вы говорите, я не согласен отделения слова инкапсуляция от сокрытия, в общей поставноке

инкапсулирвоать (спрятать)
- можем целую абстракцию (Driver в DBAL спрят, но это абстракция и она есть),
- может инкапсулирвоать (спрятать)  поведение (в фабрику реквестов спрятали всю внутрянку создания Request),
- можем спрятать детали отправки почты, инкапсулировав все в абстракцию отправителя
- можем спрятать состояние (если можем) сущности например доктриновской

вот про последнее — решили отделить, то есть инкапсуляция данных не всегда возможна, чем мы не достигаем полной инкапсуляции в рамках определения сокрытия... и выделили этот момент с отдельным названием, ну ладно... понятно зачем, понятном почему

не понятно, почему от инкапсуляции, что есть сокрытие по своей сути в глобальном понимании отобрали слово "сокрытие" наши коллеги (при этом доебываются до слов, умничая, что мол "это не инкапсуляяяция, ты дурак")

почему только в плюсах, костыли сделали и в php и java. Да и за давностью лет хрен поймешь, что костыль, а что нет. Кей вообще топил за то что природа ооп подхода - требует возможности обмена сообщениями между объектами , а на классы ему было как то эээ никак. А в итоге классы есть , а поддержки сообщений на уровне языка - нет. Считать ли ту же яву или пых костыльным языком из за этого хз .