В
Size: a a a
2020 November 08
UZ
Добрый вечер, не подскажете, можно ли в доктрине создать отношение на основе нескольких таблиц. Допустим, есть следующая схема:
Здесь все отношения one to one, если имеет значение.
distrbutor.user_id -> user.id <- cart.user_id <- ship_to_address.cart_idЯ хочу, чтобы из distributor можно было получить ship_to_address? Если да, то в какую сторону копать?
Здесь все отношения one to one, если имеет значение.
МФ
Добрый вечер, не подскажете, можно ли в доктрине создать отношение на основе нескольких таблиц. Допустим, есть следующая схема:
Здесь все отношения one to one, если имеет значение.
distrbutor.user_id -> user.id <- cart.user_id <- ship_to_address.cart_idЯ хочу, чтобы из distributor можно было получить ship_to_address? Если да, то в какую сторону копать?
Здесь все отношения one to one, если имеет значение.
А отношение зачем создавать?
Уже все связано
Получайте из бд необходимые данные и работайте с ними.
Вы же не хотите ВСЕ данные засунуть во ВСЕ сущности? 😂
Уже все связано
Получайте из бд необходимые данные и работайте с ними.
Вы же не хотите ВСЕ данные засунуть во ВСЕ сущности? 😂
UZ
А отношение зачем создавать?
Уже все связано
Получайте из бд необходимые данные и работайте с ними.
Вы же не хотите ВСЕ данные засунуть во ВСЕ сущности? 😂
Уже все связано
Получайте из бд необходимые данные и работайте с ними.
Вы же не хотите ВСЕ данные засунуть во ВСЕ сущности? 😂
Это плохо?) Я просто нубасик в этом плане. Если бы была такая возможность, почему бы не брать эти данные из сущности, чем тащить отдельный сервис(репозиторий) и там получить необходимую мне сущность
V
Добрый вечер, не подскажете, можно ли в доктрине создать отношение на основе нескольких таблиц. Допустим, есть следующая схема:
Здесь все отношения one to one, если имеет значение.
distrbutor.user_id -> user.id <- cart.user_id <- ship_to_address.cart_idЯ хочу, чтобы из distributor можно было получить ship_to_address? Если да, то в какую сторону копать?
Здесь все отношения one to one, если имеет значение.
в репозе делаешь джоины таблиц и выводишь то что надо ? 🤔
Можешь гидрировать в массивы а массивы маппить в дтошку
Можешь гидрировать в массивы а массивы маппить в дтошку
UZ
в репозе делаешь джоины таблиц и выводишь то что надо ? 🤔
Можешь гидрировать в массивы а массивы маппить в дтошку
Можешь гидрировать в массивы а массивы маппить в дтошку
Спасибо, я рассчитывал получить эти данные напрямую через проперти сущности. Но видимо такое не получится..
ПГ
Спасибо, я рассчитывал получить эти данные напрямую через проперти сущности. Но видимо такое не получится..
вообще вроде можно, это обычный many to many , только потом доктрина сломается при валидации схемы. Поэтому лучше не делать
UZ
т.е. сущности достать можно будет, а вот сделать схему по сущностям или diff - нельзя.
хмм.. ок, спасибо 👍🏻
2020 November 09
IM
Привет, как лучше именовать сущности DiscriminatorMap:
-
-
Или
-
-
?
Конвенций именования или чего-то близкого к этому нагуглить не получилось
-
Transaction - Родитель-
TransactionFirstType - ПодтипИли
-
ParentTransaction - Родитель-
FirtTypeTransaction - Подтип?
Конвенций именования или чего-то близкого к этому нагуглить не получилось
SP
Привет, как лучше именовать сущности DiscriminatorMap:
-
-
Или
-
-
?
Конвенций именования или чего-то близкого к этому нагуглить не получилось
-
Transaction - Родитель-
TransactionFirstType - ПодтипИли
-
ParentTransaction - Родитель-
FirtTypeTransaction - Подтип?
Конвенций именования или чего-то близкого к этому нагуглить не получилось
у каждой команды свой конвеншен
SP
например в моем случае конвеншен не юзать наследование сущностей)
SP
p.s. имена классов называются исходя из того что они делают/что представляют а не там фабрики паренты и прочие менеджеры
SP
там где у тебя нужен
Transaction должно быть глубоко пофигу какой именно. Если не пофигу (ломается от смены подтипа) то ты выбрал не ту абстракцию (принцип подстановки барбары лисков)IM
Просто один программист делает второй вариант, я чисто интуитивно писал первый вариант
SP
типичная проблема когда с английским плохо
IM
И думаю в чём разница, может есть какой-то общепринятый стандарт
SP
английский язык называется
IM
т.е. первый вариант норм?)