ON
Равняться на ангуляр? - не думаю, что это хорошая идея. Не важно, как они эти магические "10 раз" получили - свелт не обязан тащить в себя глупости других фреймворков
Да, не надо тащить глупости, пусть лучше криво работает или не работает местами
Size: a a a
2020 October 14
˸A
Да, не надо тащить глупости, пусть лучше криво работает или не работает местами
Или работает со свелт-кодом, а не с копи-пастой из ангуляра/реакта/вуе/своё
ON
Или работает со свелт-кодом, а не с копи-пастой из ангуляра/реакта/вуе/своё
Ну вон сверху свелт код который не работает
˸A
Ну вон сверху свелт код который не работает
А должен? В доке нигде не написано, что такой код будет работать. Иначе бы я понял хотя бы синтаксис ( https://t.me/sveltejs/114471 )
ON
А должен? В доке нигде не написано, что такой код будет работать. Иначе бы я понял хотя бы синтаксис ( https://t.me/sveltejs/114471 )
наоборот, в доке не написано что такой код НЕ будет работать, а про реактивность вот есть раздел.
значит надо попроавить либо доку либо свелт
значит надо попроавить либо доку либо свелт
˸A
наоборот, в доке не написано что такой код НЕ будет работать, а про реактивность вот есть раздел.
значит надо попроавить либо доку либо свелт
значит надо попроавить либо доку либо свелт
Точно, вижу... Но вот не припомню: когда год назад изучал доки свелта, вроде реактивных expression не было, вроде были только destiny переменные
M
а насколько сложно redux подключить к свелте? или mobx ?
AZ
а насколько сложно redux подключить к свелте? или mobx ?
несложно, но зачем?
M
несложно, но зачем?
просто интересуюсь,
МТ
Ну вот!
Только не надо это "фиксить", плиз. Пусть девелоперы руки себе выпрямляют, а не пишут то, что "свелт не может проанализировать"
Только не надо это "фиксить", плиз. Пусть девелоперы руки себе выпрямляют, а не пишут то, что "свелт не может проанализировать"
Девелопер использует фреймворк для облегчения своей работы, а в таком простом кейсе для построения правильной цепочки реактивных выражений необходимо ковырятся в своей js-логике, что может затратить часы времени и такая практика не подлежит скейлингу....
Не в "Пряморукости" дело
Не в "Пряморукости" дело
AP
несложно, но зачем?
чтобы взять и логику оставить а реакт убрать?
AZ
чтобы взять и логику оставить а реакт убрать?
ну только если так )
AZ
но обычно это превращается в боль (
AP
в нормальных проектах где редакс на коннектах это делается очень легко
МТ
А должен? В доке нигде не написано, что такой код будет работать. Иначе бы я понял хотя бы синтаксис ( https://t.me/sveltejs/114471 )
Реактивность работает по алгоритмам.
Разработчику дока объясняет часть этих алгоритмов не вдаваясь в детали.
Он встречается с багой позиционирования выражений, которую ему не объяснили и хочет публикации поведения реактивных выражений в документации
Разработчику дока объясняет часть этих алгоритмов не вдаваясь в детали.
Он встречается с багой позиционирования выражений, которую ему не объяснили и хочет публикации поведения реактивных выражений в документации
МТ
По этому да, как минимум должен объяснить как правильно этим инструментом пользоваться.
˸A
Марк Танащук
Девелопер использует фреймворк для облегчения своей работы, а в таком простом кейсе для построения правильной цепочки реактивных выражений необходимо ковырятся в своей js-логике, что может затратить часы времени и такая практика не подлежит скейлингу....
Не в "Пряморукости" дело
Не в "Пряморукости" дело
Ну вот я любил сначала редакс... пока они не начали пилить всякие map*ToProps()
А всё почему? Потому что девелоперам без этого "больно" - и в свелте я бы (codeblock-)expression предпочитал бы не делать реактивными - по идее, можно обойтись одними переменными (сторами)
А всё почему? Потому что девелоперам без этого "больно" - и в свелте я бы (codeblock-)expression предпочитал бы не делать реактивными - по идее, можно обойтись одними переменными (сторами)
AP
Ну вот я любил сначала редакс... пока они не начали пилить всякие map*ToProps()
А всё почему? Потому что девелоперам без этого "больно" - и в свелте я бы (codeblock-)expression предпочитал бы не делать реактивными - по идее, можно обойтись одними переменными (сторами)
А всё почему? Потому что девелоперам без этого "больно" - и в свелте я бы (codeblock-)expression предпочитал бы не делать реактивными - по идее, можно обойтись одними переменными (сторами)
похоже вы не любили редакс или не любили перф)
МТ
Ну вот я любил сначала редакс... пока они не начали пилить всякие map*ToProps()
А всё почему? Потому что девелоперам без этого "больно" - и в свелте я бы (codeblock-)expression предпочитал бы не делать реактивными - по идее, можно обойтись одними переменными (сторами)
А всё почему? Потому что девелоперам без этого "больно" - и в свелте я бы (codeblock-)expression предпочитал бы не делать реактивными - по идее, можно обойтись одними переменными (сторами)
Не понимаю к чему это
˸A
Марк Танащук
Не понимаю к чему это
Я выше писал, как ТС работает с комьюнити.
А если "прогибаться" под нужды тех, кто криво пишет код, то свелт-приложения вскоре станут монстрами, не легче, чем реакт-приложения. Написать 100500 derived expressions - и... потом чёрт ногу сломит в таком коде
А если "прогибаться" под нужды тех, кто криво пишет код, то свелт-приложения вскоре станут монстрами, не легче, чем реакт-приложения. Написать 100500 derived expressions - и... потом чёрт ногу сломит в таком коде