Сегодняшнюю стрельбу в Новой Зеландии не обсудил уже только ленивый. Количество экспертов по терроризму, как обычно в подобных случаях, увеличилось десятикратно и теперь невозможно спокойно зайти в любую соцсеть, чтобы не наступить в чье-то очередное "экспертное" мнение. Одни винят во всём проклятых фошыздов, другие компьютерные игры (никогда такого не было и вот опять!), третьи и вовсе приплетают к случившемуся "Колумбайн" (ШТО?) и пишут, пишут, пишут километры текста. Интересно, кто это всё читает?
Вставать в строй всей этой пёстрой братии не хочется совершенно, поэтому хотелось бы сугубо поделиться рядом собственных наблюдений и рассуждений, не претендующих ни на теории заговора, ни на истину в первой инстанции. Уникальность случившегося шутинга вовсе не в том, что нападавший был белым и придерживался радикальных взглядов, как это сейчас пытаются подать разного рода мамкины культурные марксисты. Особенность теракта в том, что он кропотливо документировался в соцсетях не просто с самого начала, а буквально с момента подготовки (!) и теперь однозначно войдёт в историю как самый задокументированный (сорри за тавтологию, из песни слова не выкинешь).
Прямая трансляция, подготовленный и структурированный манифест, отсылка к мемам, упоминание популярных блогеров и посты на имиджборде - нет никаких сомнений, что атака была запланирована как убийственный (во всех смыслах) перформанс, медийный эффект которого, по задумке террористов, должен был произвести в информационном пространстве эффект разорвавшейся бомбы. Киберпанк, который мы заслужили уже наступил и оказался вовсе не таким радужным, как мы его себе представляли?
А что же сама медиа-среда? Оказалась ли она готовой к тому, что её инструменты окажутся задействованы для усиления эффекта ужасающего преступления? Разумеется, нет. Facebook, YouTube, «ВКонтакте» и другие сервисы заявили, что работают над полным удалением видео. Но, как отметил журналист Дрю Харвелл, для соцсетей это уже запоздалая реакция. К примеру, стрим более часа обсуждали в тематическом разделе "watchpeopledie" на Reddit, и только потом тред закрыли.
"Где были хвалёные алгоритмы Кремниевой долины все 17 минут стрима? Почему ИИ и модераторы Facebook целых 17 минут не обращали внимания на эту ужасную трансляцию?", — задаётся риторическим вопросом издание News18. Да уж понятно где - банили очередного пользователя за "неполиткорректное" слово в тексте или удаляли опубликованный кем-то пост-ироничный мем. По всей видимости, на большее этих сверхразумов не хватает. И тут мы в очередной раз плавно подходим к неоднократной вспыхивавшей в Рунете дискуссии о регуляции контента в социальных сетях извне.
Будет ли считаться цензурой, если государство наложит ограничения на просмотр видео с шок-контентом, которые не блокируются самой соцсетью? Наверняка, многие скажут "да". Но ведь очевидно и то, что снижение количества просмотров подобных роликов практически сводят на нет задумку их создателей, а соответственно, очень вряд ли породят возжелавших безумной славы их последователей в ближайшем будущем. Успешность же и безнаказанная распространяемость подобного контента грозит романтизацией терроризма и деструктивным влиянием на неокрепшие умы. Согласитесь, дать родиться на свет новому "образцу для подражаний", как это в своё время стало с упомянутым в начале текста "Колумбайном" было бы не только недальновидно, но и преступно. В общем, на наш взгляд зачищать медиа-поле от подобного рода стримов и видео - необходимо и неизбежно, главное делать это с умом, чтобы, как говорится, вместе с водой заодно не выплеснуть и ребенка. Под замес не должны попасть постановочные ролики или (еще лучше) кадры из фильмов etc. Чтобы не вышло как в свое время с мемами и уголовными делами за их публикации.
Иными словами, зерна от плевел нужно отделять и заниматься этим явно следует людям, для которых Рунет это нечто большее, чем "Одноклассники" и поиск в Яндексе. Посмотрим, что будет в результате.
Вставать в строй всей этой пёстрой братии не хочется совершенно, поэтому хотелось бы сугубо поделиться рядом собственных наблюдений и рассуждений, не претендующих ни на теории заговора, ни на истину в первой инстанции. Уникальность случившегося шутинга вовсе не в том, что нападавший был белым и придерживался радикальных взглядов, как это сейчас пытаются подать разного рода мамкины культурные марксисты. Особенность теракта в том, что он кропотливо документировался в соцсетях не просто с самого начала, а буквально с момента подготовки (!) и теперь однозначно войдёт в историю как самый задокументированный (сорри за тавтологию, из песни слова не выкинешь).
Прямая трансляция, подготовленный и структурированный манифест, отсылка к мемам, упоминание популярных блогеров и посты на имиджборде - нет никаких сомнений, что атака была запланирована как убийственный (во всех смыслах) перформанс, медийный эффект которого, по задумке террористов, должен был произвести в информационном пространстве эффект разорвавшейся бомбы. Киберпанк, который мы заслужили уже наступил и оказался вовсе не таким радужным, как мы его себе представляли?
А что же сама медиа-среда? Оказалась ли она готовой к тому, что её инструменты окажутся задействованы для усиления эффекта ужасающего преступления? Разумеется, нет. Facebook, YouTube, «ВКонтакте» и другие сервисы заявили, что работают над полным удалением видео. Но, как отметил журналист Дрю Харвелл, для соцсетей это уже запоздалая реакция. К примеру, стрим более часа обсуждали в тематическом разделе "watchpeopledie" на Reddit, и только потом тред закрыли.
"Где были хвалёные алгоритмы Кремниевой долины все 17 минут стрима? Почему ИИ и модераторы Facebook целых 17 минут не обращали внимания на эту ужасную трансляцию?", — задаётся риторическим вопросом издание News18. Да уж понятно где - банили очередного пользователя за "неполиткорректное" слово в тексте или удаляли опубликованный кем-то пост-ироничный мем. По всей видимости, на большее этих сверхразумов не хватает. И тут мы в очередной раз плавно подходим к неоднократной вспыхивавшей в Рунете дискуссии о регуляции контента в социальных сетях извне.
Будет ли считаться цензурой, если государство наложит ограничения на просмотр видео с шок-контентом, которые не блокируются самой соцсетью? Наверняка, многие скажут "да". Но ведь очевидно и то, что снижение количества просмотров подобных роликов практически сводят на нет задумку их создателей, а соответственно, очень вряд ли породят возжелавших безумной славы их последователей в ближайшем будущем. Успешность же и безнаказанная распространяемость подобного контента грозит романтизацией терроризма и деструктивным влиянием на неокрепшие умы. Согласитесь, дать родиться на свет новому "образцу для подражаний", как это в своё время стало с упомянутым в начале текста "Колумбайном" было бы не только недальновидно, но и преступно. В общем, на наш взгляд зачищать медиа-поле от подобного рода стримов и видео - необходимо и неизбежно, главное делать это с умом, чтобы, как говорится, вместе с водой заодно не выплеснуть и ребенка. Под замес не должны попасть постановочные ролики или (еще лучше) кадры из фильмов etc. Чтобы не вышло как в свое время с мемами и уголовными делами за их публикации.
Иными словами, зерна от плевел нужно отделять и заниматься этим явно следует людям, для которых Рунет это нечто большее, чем "Одноклассники" и поиск в Яндексе. Посмотрим, что будет в результате.
