Приехал я, короче, в Москву выступить в центре Карнеги. Собралось человек 30-35, поспрашивали меня про всякое. От who is Mr Rumas - до белорусского национализма, встающего с колен. И конечно же, как скоро мы уже сольемся.

Есть только аудио, поэтому я не обижусь, если вы решите не тратить час с небольшим. Но вопросы из зала были действительно интересными.

https://carnegie.ru/2019/02/22/ru-event-7051

А вот еще Карнеги и подкаст выложил, который мы недельку назад записали. Хорошее качество звука и разговора. Легко скачать на телефон или слушать в саундклауде.

https://carnegie.ru/commentary/78466

Извините, если утомил вас с темой. Следующий пост должен быть про завтрашний большой разговор у Лукашенко, куда меня, к моему удивлению, позвали

Завтра выйдет на TUT.BY мое мнение по сути сегодняшнего. А пока хочу поделиться ощущениями изнутри.

В зале холодно, к концу дня голодно, в туалет выходить можно спокойно. Акустика средненькая, слышно только, если человек говорит близко в микрофон.

Лукашенко скучает по своим молодым годам, раз 15 апеллировал к Трусову и Голубеву - двум депутатам Верховного совета, с которыми он рубился в 90-е. В перерыве он тепло обнялся с Голубевым.

Смена формата с пресс-конференции на разговор привела к интересной перемене. Я это и раньше замечал, а теперь это прям бросилось в глаза. Критики власти - журналист Еврорадио, директор бел.службы Радио Свобода, главред "Народной воли", Ярослав Романчук, Олег Трусов - все начинали свои вопросы с разной степени похвалы или частичного согласия с Лукашенко.

Лобовая атака типа "когда вы перестанете сажать оппозицию" или "зачем вам столько дворцов" с прессух прежних лет сменились пассажами типа "ну вы же опытный лидер", "вы дали правильные команды правительству, но их не выполняют", "мы же, как и вы, за независимость", "давайте вы будете вечным лидером, но с приватизацией".

Это попытки мягко продавить свою повестку, обрисовав ее как нужную и важную лично для Лукашенко, чтобы он не видел в задающих вопросы врагов. А раньше задача была - задать острый вопрос, потому что так положено делать непридворному журналисту. Одна стратегия не хуже и не лучше другой, она просто другая, и это занятно. Возможно, еще и перестали звать или давать слово тем, кто задал бы жесткие вопросы. По сути, пресс-секретарь вызывала кого хотела и кого знала в лицо. Многие вопросы были в сценарии.

Те, кто был в одной комнате с Лукашенко и слушал его раньше, говорили мне о каком-то его мифическом шарме, харизме, которая убеждает, даже если ты его не любишь. Я ничего этого не увидел. Я увидел в общем-то пожилого, чуть уставшего, но еще выносливого и энергичного политика, который чувствует подвох в вопросе, допускает всплески эмоций, но регулирует их по ходу сам.

Если ему задавали вопрос с несколькими темами, он выбирал удобные и не обсуждал те, которые не хотел. Очень оживлялся на темах спорта.

Самое прикольное, как он разочаровывал пророссийских политологов. - А давайте бессмертный полк проводить? - У нас свое есть, нам это не надо. - А как вы разовьете ЕАЭС, когда станете председателем? - А никак, я в него уже не верю. - А может пришло уже время Крым признать? - Нет, спасибо, нам так лучше.

Ради справедливости, обламывал и пробелорусских по темам 101-летия БНР, мовы, университета на мове, куропат и т.д.

Ну все, по сути - завтра. Хороших выходных!

Всю политику в заявлениях Лукашенко можно разделить на три части: новая Конституция, старая идеология и как будем жить с Россией.

По Конституции — это единственный сюрприз и относительно важная тема. Впервые Лукашенко оговорил сроки изменений — между 2020 и 2023 годами. Это не гарантия, что так оно и будет — он может все перенести или забыть тему под давлением какого-нибудь нового кризиса.

Но если все так и будет — это траектория транзита власти. Если не умирать на своем посту и не передавать его детям (что Лукашенко пообещал не делать), то остается выбор преемника при жизни или изменение системы власти под ее передачу.

Это не означает, что Лукашенко начнет паковать чемоданы, как только введет в действие новую Конституцию. Она для него скорее — часть политического наследства для потомков. Документ, по которому он однажды передаст власть выбранному им же человеку, органу или партии.

По белорусизации — стало еще раз видно то, что понимали и раньше — Лукашенко это тема не интересна. Власть просто перестала щемить коллективную "Арт-сядзiбу", разные белорусскоцентричные инициативы. Поэтому университет — делайте сами, законы — переводите сами, вуз на мове нам не нужен, а День воли — пройдите на бангалор. Последнее, кстати, козырь в руки уличным оппозиционерам, которые теперь смогут собрать народ на несанкционированную акцию.

Не будет качаться атрофирующаяся идеологическая линия и в сторону России или СССР. Отказ по "Бессмертному полку" — самый явный пример. Лукашенко устал от идеологических поисков, он в них больше не верит.

Как, к слову, и в Евразийский союз. Тотальная безнадега в ответе про ЕАЭС, отказ от претензий по налоговому маневру, "98% белорусов — не хотят в Россию" — все это значит, что Минск выбирает то, что Медведев назвал "консервативным сценарием" три месяца назад.

Это значит — мы будем плыть по течению, смиряться с убытками в дружбе с Москвой, пытаться их минимизировать, искать альтернативы и привыкать к новой ситуации. Вообще ответы Лукашенко по российской тематике были проникнуты прагматизмом и рассчетливостью. Особенно по Крыму и Абхазии, где он просто признал, что союз — союзом, а издержки пришлось бы нести нам, поэтому: спасибо, но нет.

Но общее ощущение такое: выносливость и бодрость Лукашенко хоть на первом, хоть на восьмом часу мероприятия не могут скрыть того идейного застоя, который все более заметен, о чем бы президент не говорил.

Подробнее тут: https://news.tut.by/economics/628366.html

За три минуты попытался объяснить, зачем Лукашенко менять конституцию в ближайшие пять лет. Если вы пропустили, об этом он заявил во время своего семичасового марафона в пятницу.

Если коротко - это подготовка гладкой передачи власти, чтобы система не пошла вразнос после ухода ее архитектора.

https://www.youtube.com/watch?v=wYwivfu9tpc

Самое важное в новой концепции инфобезопасности, слитой в СМИ и телеграм сегодня:

- Никаких единых информационных полей с союзниками. Только информационный нейтралитет и суверенитет. Первый раз на моей памяти слово "нейтралитет" занимает центральное место в документе такого уровеня. Тем более вышедшем из силового ведомства - Совбеза.

- Угроза инфобезопасности страны - инфовойны больших игроков между собой. Другими словами, мы не вместе с одним из больших игроков, а нам мешают жить их войнушки.

- Отдельные абзацы по белорусскому языку и тому, что чем больше на нем общаются - тем больше это гарант безопасности государства. То же самое по белорусскому взгляду на свою историю.

- Нет явных выпадов в адрес негосударственных СМИ. Признают, что растет роль самоорганизации граждан и независимых экспертов в принятии решений госорганами.

- В остальном все ожидаемо - больше отечественного контента, защищать страну от внешних вмешательств, фейков, дестабилизаций и прочих гадостей.

Понятно, что это всего лишь концепция. Она - не закон и не имеет прямой силы. Скорее всего, большинство прогрессивных посылов потеряется в инертной бюрократии и отсутствии политической воли у Лукашенко что-то всерьез менять.

Но этот документ подтвердил то, что мне уже давно говорили знающие люди. В Совбезе работает полным полно адекватных белорусоцентричных патриотов, для которых независимость не пустой звук.

Никто не заставлял их вставлять в текст все вышеперечисленные тезисы. Никто бы не завернул текст, будь там традиционные выпады в адрес пятой колонны и прочих плявузгающих журналюг-хакеров. Но они сделали все именно как сделали. И это неплохо, эти люди останутся с нами и после дня Х.

В продолжение вчерашней темы со слитой в сеть концепцией инфобезопасности.

Пока что единственный авторитетный белорусский канал, публикующий инсайды из властных кабинетов - @diableboiteux - написал, что это может быть черновиком, а не финальной версией.

Этому есть пара косвенных подтверждений - в тексте есть милые опечатки ("краудфайндинг") и нумерация разделов расходится с тем, что представитель Совбеза анонсировал в интервью БелаПАНу.

Поэтому надо следить за тем, что в итоге подпишут и опубликуют. Но посыл моего предыдущего поста от этого не меняется. То, что такой проект подготовили в Совбезе, нам немало говорит об этом органе.

Кстати, пользуясь случаем, рекомендую подписаться на Хромого беса. Давно читаю их, многие анонсы и инсайды сбывались.

Вчера вечером написал текст о том, что российский посол от интервью к интервью ужесточает риторику.

Думал вам сейчас подробно пересказать, как Москва начинает намекать, что и газ привяжут к союзному государству, и лексика дипломата становится более резкой, и шесть раз за интервью Бабич намекнул, что Москва кормит Минск.

Но тут оказалось, что у МИДа Беларуси бомбануло от этого интервью намного больше, чем у вашего покорного слуги. Честно скажу, я не помню такой критики в адрес любого посла, не то что союзного.

Вот что они сказали:

- нет времени читать все интервью Бабича, тон везде менторский

- дипломат хватается за "подтасованный набор цифр"

- выбранная им планка "превращает его в счетовода либо подающего надежды бухгалтера"

- рекомендуют "проявить немного уважения" к Беларуси

и вишенка

- за короткое время работы в Беларуси он просто не понял разницы между федеральным округом и независимым государством.

Убаюкивающие пророссийские политологи, которые рассказывают, как "у нас всё хорошо, несмотря на мелкие шероховатости, но у кого же их нет" - парни, ваш выход.

Если серьезно, это симптом предельно нервной атмосферы в отношениях. Были слухи, что МИД изначально возражал против приема Бабича. Теперь вот не самым дипломатичным языком пытаются донести, почему их надо было послушать.

Сколько бы у меня не было симпатий к отстаиванию независимости, такие эмоции не помогут разговору. Осадить посла - да, смягчить позицию его начальства - вряд ли.

Так случилось, что одновременно у меня вышли два материала по одной теме - перепалке посла России и МИД Беларуси.

Основная мысль такая. Причина спора - в несовместимости роли, которую взял на себя Бабич, и ожиданий белорусской власти от человека на его должности.

По мнению Минска, Бабич слишком резко и местами натягивая цифры на глобус полемизирует лично с Лукашенко. Такого послы обычно не делают, все резкие заявления принято делать из столиц.

Своей резкостью МИД хотел ошпарить партнера. Это та же логика, с которой люди в ссоре вдруг повышают друг на друга голос – чтобы послать сигнал, как сильно их злит поведение собеседника.

Но та легкость, с которой российский посол и его собеседники в Минске повышают голос – это симптом более глубоких процессов. Беларусь и Россия начинают ощущать, что они подошли к какому-то историческому порогу в отношениях. А ресурс старого формата дружбы исчерпан настолько, что уже в общем-то и нечем рисковать.

Кто хочет покороче, для вас - 3 минуты в #Разжевано

https://www.youtube.com/watch?v=g2CVxAHsqU0&feature=youtu.be

Кто хочет подробнее, для вас 3 страницы на Карнеги

https://carnegie.ru/commentary/78609

Лукашенко будет очень внимательно следить за транзитом власти, который только начался в Казахстане. Какие будут конфликты, как будут вести себя элиты, какое место займет Назарбаев и его семья, как будет вести себя Россия.

У Лукашенко уже пару лет в голове, судя по его заявлениям о реформе конституции, именно казахский сценарий. Многолетняя подготовка номенклатуры, передача части полномочий вниз, создание себе гарантий влияния и безопасности, подбор надежного преемника, контролируемая передача ему власти.

Если в Казахстане все пройдет гладко, то белорусский президент убедится в мысли, что это лучше Узбекистана, где Каримов умер на посту, начался пусть и сначала бескровный, но передел власти, дочь Каримова оказалась в опале и полетели головы его силовиков.

Но тем, кто ждет белорусского дня Х и воодушевился Казахстаном, я напомню, что Назарбаеву почти 80, Лукашенко нет и 65. Если бы не здоровье, казахский лидер пошел бы на четвертый десяток на посту.

Поэтому не надо иллюзий, мы видим лишь траекторию белорусского транзита власти, но совсем не обязательно его на горизонте.

Кейс транзита в Казахстане просится на то чтобы быть смоделированный на беларуские реалии. Но такая модель будет опасно ложной:

1) Казахстан - ресурсное государство, живет на разделе нефтяной ренты. В Беларуси очень условно можно назвать рентой российскую поддержку и калийные удобрения, но в любом случае экономика производства и распределения благ устроена гораздо сложнее, а значит ресурсы все более и более "децентрализуются", а если россияне отрубят лояльный нефтяной режим, то этот процесс ускорится стремительно;

2) Казахстан - государство вообще без традиций демократической власти когда бы то ни было. В регионе среди соседей и близких к Казахстану стран есть только одна демократия - Монголия. В Беларуси было Магдебургское право, и хоть оно было очень давно, но среди соседей Беларуси есть только одна недемократия - Россия.

3) В Казахстане есть жузы - родоплеменные реликтовые кланы. Любая демократия по принципу "голосуй за своих" приведет к большим проблемам, наподобие тех что существуют в Ираке, где есть шииты, сунниты, курды и любая попытка навязать двум остальным меньшинствам позицию большинства ведет к жестким вооруженным конфликтам, сепаратизму и т.п. Поэтому нужен арбитр с сильной властью. Беларусь - европейская страна и ничего тут такого нет. Да, у беларусов есть потребность в "порядке". Но "порядок" и "авторитаризм" - это уже не синонимы. С ростом национального самосознания эта синонимичность будет падать.

Тем не менее, пожелаем Нурсултану Абишевичу удачи в своем начинании, потому что только она может создать хороший прецедент для других пост-советских руководителей, которые задумываются о том править ли до гроба или нет. Хотя, конечно, по понятиям общечеловеческой справедливости, такие люди должны отвечать за свои дела не только на том свете.

Интересный комментарий МИД России спустя неделю после обмена любезностями Бабича и МИД Беларуси.

МИД РФ не заступается за своего посла и вообще ни разу не обвиняет в чем-то Минск. Просто повторяют постоянно: мы за дружбу и хотим спокойного разговора без эмоций. Очевидно желание сгладить углы и не раздувать спор.

По моим данным, в МИД России недовольны Бабичем еще с того момента, как он радикально обновил штат посольства под себя, набрав своих боевых товарищей с прошлых работ.

К тому же, поговаривают, что посол России работает напрямую с АП РФ, часто игнорируя тот факт, что он формально подчинен еще и МИДу. Там и это поднимает брови.

Поэтому и не заступились всерьез, а дали короткое и мягкое заявление сразу про "рассчитываем на уважение к нашему послу" и вот такой нейтральный комментарий сегодня без указания, кто из двух сторон перешел черту. Это намек, что по мнению МИД РФ - обе.

Ах да, и еще важный момент. Впервые публично прозвучала информация, что "российской стороной подготовлены конструктивные предложения, которые были переданы белорусским коллегам. Ожидаем от них заинтересованной реакции".

Это речь про интеграцию. Насколько я знаю, там много очень некомфортных для Минска пунктов, и по ним сейчас наши готовят отказ. Интересен следующий шаг Москвы. Ведь по сути, это будет ответом "нет" со стороны Минска на предложение быстро углублять интеграцию.

Больше всего из этого интервью цитируют призывы к мягкой белорусизации. Это и правда было интересно, Совбез абсолютно сознательно включил это в текст концепции. Когда я сказал, что меня это удивило, Зась чуть обиженно спросил: «А чем это могло вас удивить?» - подумав, что я буду критиковать.

Вообще, интересный генерал. У него военное мышление и речь, текст этого не передает, я редактировал под более привычный стиль.

Парадоксально, но при этом очень открытый человек, как и все его ведомство. Легко согласились на интервью, очень мягко попросили темы беседы заранее («если это не противоречит вашей журналистской этике, Артем Геннадьевич»), ни одной правки по итоговому тексту при согласовании. Все на голову быстрее, четче и легче, чем со многими западными дипломатами. Это силовики авторитарной страны, на секунду.

Про белорусизацию говорил долго, с удовольствием и искренне. Про российские каналы, в которых он не видит угрозы, мне показалось, что говорил с удивлением типа «а в чем проблема?». Как будто я первый, кто обратил его внимание на эту тему.

Выступал несколько раз против закручивания гаек, за открытость государства журналистам, за борьбу с фейками через оперативные опровержения, а не через запреты. Ясно, что это не он принимает ключевые решения о репрессиях и едва ли он может их остановить.

Но с его скорым уходом с должности на пост генсека ОДКБ, вероятность, что его преемник на посту будет таких же взглядов, невелика. И это не будет на пользу политическому климату в стране.

Мы минут 20 после интервью, по его инициативе, беседовали не под запись. Это было откровенно и интересно. Из уважение к святой фразе off the record я, разумеется, не расскажу деталей.

Но в общих словах, Зась отверг все, скажем так, традиционные опасения по поводу наших высших силовиков и их отношения к независимости. Однозначно отверг. Суверенитет превыше всего.

Учитывая, что ему 55 лет, не думаю, что командировка в ОДКБ (2020-22) будет почетной пенсией. Должен быть камбэк.

Надеюсь, вы этого не заметили, потому что живете нормальными жизнями, а не в фейсбуке. На погружение в вот это вот всё у вас есть я, поэтому расскажу.

Те, кого я в последней колонке назвал “новой” и “партийной” оппозицией, разругались вхлам из-за того, кто при подготовке Дня Воли был бОльшим Дартаньяном.

Если вы, как и я, задаетесь вопросом – какого черта они постоянно ругаются – то попытаюсь ответить. Наша оппозиция ссорится внутри себя не потому, что там собрались неадекватные социопаты, которые ищут конфликта.

Их вечные споры – результат кривых стимулов в авторитарной стране без политической конкуренции.

Оппозиционеры портят свою репутцию, но не несут от этого никаких политических издержек. Нет выборов или рейтингов, которые бы показали, как люди меняют свое отношение к тем, кто увлекается перебранками больше, чем делами.  

Донорам давно плевать, потому что их уже почти нет. А у тех, что есть, нет выбора, с кем работать.

Пока свои неудачи и нулевой вес в обществе оппозиция может - и чаще всего справедливо - списать на режим, ничто и никто не принуждает их работать над своим поведением и стилем общения друг с другом.

Если бы хоть что-то в карьерах и перспективах наших борцов с режимом стало зависесть от их способности избегать пустых разборок, эти разборки прекратились бы завтра.

Часть из активистов, кажется, сознательно перестали ввязываться в споры. Но я не уверен, это потому, что они что-то поняли про политику, или потому что у них есть работа и внефейсбучная личная жизнь.

Хотя, надо признаться, обе причины выгодно выделяют их из основной массы их соратников по борьбе, и это уже неплохо. Хороших выходных!

Куропаты - не только грустный, но и очень показательный кейс. Во власти не нашлось людей, которые бы одернули исполнителей, никто не задумался, как будет выглядеть на фото снос бульдозерами крестов в христианский пост на месте сталинских расстрелов.

Это история наивной самонадеянности и патологической одержимости контролем. Если крест не санкционирован, а еще его поставил оппозиционер, ну вы что, как так можно, дальше только революция, если не показать, кто хозяин.

Возмущение руководства христианских конфессий показывает, как сильно власть просчиталась. Это новая стадия потери политического чутья.

Чуть подробнее тут:

https://news.tut.by/economics/632746.html

Конфликт с Россией все больше стал проходить по одному и тому же циклу.

1. Россия что-то ограничивает
2. Минск грозит в ответ каким-то апокалипсисом (найти другую нефть, перекрыть нефтепровод, выйти из ЕАЭС), чего потом не делает.
3. Песков говорит, что всем надо успокоиться, мы друзья, эмоции не помогают, и напоминает, кто кого кормит.
4. По факту Россия игнорирует угрозы
5. Все на какое-то время успокаивается
6. Россия еще что-то ограничивает
7. Читай сначала

Логика Москвы абсолютно понятна. Это плавное вытеснение белорусских товаров со своего рынка, импортозамещение всего, что можно заместить, сокращение поддержки Минску по всем фронтам.

А чтобы обосновать это снятие с баланса, Беларуси предложили неподъемное условие - объединяться.

Удивляет то, что Лукашенко, кажется, не хочет менять свою тактику и не принял тот факт, что Россия уже давно не ведется на эмоциональные выпады. Отключать от поддержки и рынков нас будут с дружелюбной улыбкой из-под усов Пескова, как ни кричи.

И тут неважно, у кого бухгалтеры лучше и кто лучше союзные договоры читать умеет. Решение принято. Для Минска было бы полезнее пройти все стадии от отрицания до принятия побыстрее. А то мы что-то на гневе с торгом зависли.

Главный сюжет сейчас теряется за новостями из Украины, а он все равно главный - отношения с Россией близки к фазе свободного падения.

Если Белнефтехим говорит правду, то Россия отреагировала на угрозы Минска временно перекрыть транзит нефти и повышение тарифов на этот транзит. Нам в трубы стали заливать какую-то ужасную по качеству нефть, которая портит НПЗ.

Если всё подтвердится, это асимметричный ответ на асимметричную угрозу Минска. Лукашенко дают понять, что не оставят ничего без ответа и готовы повышать ставки. Причем запас повышения явно больше с той стороны.

То же самое происходит на дипломатическом фронте. Кажется, посол Бабич взял себе за правило - отвечать Минску вообще всегда, не игнорировать ни один выпад, от кого бы он не исходил.

Сегодня он снова сказал, что все сказанное Лукашенко в разговоре с Канопацкой во время послания "не имеет под собой никаких оснований". А также посоветовал "господину Макею" не забывать, на кого он катит бочки, когда говорит, что Медведев мог чего-то не знать.

Бабич не считает белорусский МИД равным себе собеседником и общается с ним, как с кем-то ниже уровнем. На равных он разговаривает только с Лукашенко.

Минск с этим мириться явно не хочет. Президент еще во время послания сегодня сказал, не уточнив, кого имеет в виду: "Приехал в страну — работай как надо. Не хочешь работать, раз предупредили, второй — вышвырнули из страны".

А уже после слов Бабича пресс-служба МИД выдала новый жесткий комментарий. Причем тональность его такая, как будто на после России ставят крест как на собеседнике.

Снова - "не отличает страну от федерального округа" и "господину Бабичу успешно и эффективно удается буквально за несколько месяцев" разрушить отношения России и Беларуси, чего другим не удалось за десятилетия.

Я не представляю, как после этого они будут с ним разговаривать. Если Лукашенко в послании тоже имел в виду Бабича под "можем вышвырнуть", то сегодня этот момент стал очень реален. Я бы не поставил на то, что посол России досидит в Минске до конца года.

Да, мы именно в этой точке отношений. Взаимный нефтяной шантаж, посол на грани высылки, массовый недопуск товаров на рынок и угроза народным отпором, если кто-то покусится на суверенитет.

Всех с недавно прошедшим Днем единения двух народов!

P.S. Подробнее про послание Лукашенко - в понедельник в очередном "Разжевано".

А вот и короткий разбор послания. В нем пять выводов.

- Почему Лукашенко назначил первыми парламентские выборы. Не хочет, чтобы подумали, что паникует и переносит свои

- Тишина по отношениям с Россией. Очевидно, понял, что от эмоций ничего с места не сдвигается, в итоге решил, что как с тем покойником - лучше ничего, раз нельзя хорошо

- Экономика - тут все просто, никаких реформ. петух еще не клюнул.

- По языку и истории позиция Лукашенко - не трогать проблемных и потенциально конфликтных вопросов. Спокойствие в этой теме, отсутствие недовольных для президента важнее, чем белорусизация

- Конституционная реформа - это не шутки. Лукашенко сам вернулся к теме, хотя комментировал ее всего два месяца назад. После выборов-2020 нас ждет новая Конституция с перераспределением каких-то полномочий парламенту и правительству.

https://www.youtube.com/watch?v=dLgZkhncmUM

Минутка бессмысленного поста. Но иногда во мне просыпается давно убитый юрист.

Насколько законно назначать выборы парламента так, что у него потеряется 10 месяцев полномочий? Ответа на самом деле нет, у обеих сторон спора слабая позиция, потому что это пробел в белорусском конституционном законодательстве.

Нет никакого нижнего порога даты, на которую президент может назначить выборы в парламент. Главное - чтобы они прошли не позже, чем за месяц до конца срока.

Те, кто указывают на то, что нельзя сокращать четырехлетний срок полномочий, чуть лукавят. Ведь критики бы от них не было, если бы сокращение было не на 10 месяцев, а на, скажем, 2 недели? Потому что это "ну ок, бывает, 2 недели не страшно".

А месяц? А два? А пять? А 10? Где граница, когда обычное техническое сокращение срока ради удобной даты выборов перестает быть техническим и становится нарушением конституции? Остается пенять только на здравый смысл.

На него же в риторике полагается и другая сторона, чем тоже обнажает слабость своей позиции. Вчера я спросил об этом Ермошину, только с другого конца - а что мешает президенту назначить выборы так, что срок работы парламента сократится не на 10 месяцев, а на 2 года? Или на 3 года? Ведь нижнего порога нет.

Ермошина ответила, дословно: "Надо тоже исходить из здравого смысла. Когда это на два года, понятно, что это досрочное прекращение".

А когда непонятно? Когда сокращаем на полтора года? На год? На 11 месяцев? Ведь на 10 - уже ок.

При нулевом политическом смысле этого кейса сегодня, как и парламента и выборов в него в нашей системе, это интересный урок о том, как в стране с отсутствием сильных политических традиций можно использовать дырки в законе и быть правым для своих сторонников.