Академия: грани политики (1/3)
Прошел второй день Общего собрания РАН. Вчера Атом и Академия подтвердили курс на совместную работу на ниве научно-технологического и социально-экономического прорыва. С научно-политической точки зрения это настоящая «дипломатическая революция» - ключевые акторы стали взаимодействовать на основании прагматики интересов и единства целей.
Сегодня в рамках дискуссии громко звучали более конкретные, но оттого не менее острые сюжеты научно-академической политики.
Политика и наука
Одним из нервов, прозвучавшим во всех выступлениях стал спор о том, насколько и в принципе должна ли Академия обособляться от политики. Сформулированы три позиции.
Первая – президентско-государственническая, в духе «хороший царь, плохие бояре». Известный своими радикальными высказываниями Роберт Нигматуллин ярко критиковал Правительство и профильные ведомства, при этом постоянно подчеркивая, что «Академия за президента», ему нужно более жестко и ярко доносить свои проблемы. Спикер предложил громко и недвусмысленно заявить, что РАН ставит неудовлетворительную оценку работе Парламента и Правительства.
Вторая – отстраненно-профессиональная. Ее наиболее четко сформулировал сам президент РАН Александр Сергеев: не нужно привносить в работу личные или эмоциональные оценки, они только вредят.
Третья – объективно-прагматичная. Ее выразителем стал Михаил Угрюмов. Он четко провел линию на синтез науки и власти, ученых и управленцев. Ни гуманитарные или социально-экономические науки не могут существовать без взаимного проецирования с реальностью, ни практика в этих отраслях не должна отрываться от научного осмысления.
По итогу дискуссии произошел синтез двух последних вариантов – Академия критикует не власть как таковую, а выносит оценку конкретным действиям.
Оппозиция
Академия – уникальное явление в российской политике. Это пространство свободного выражения своего мнения. При полном понимании того, что могут поступить не менее острые и провокационные возражения. Эта свобода мнений – один из фундаментов РАН и залог ее будущего.
Однако, известно, что некоторые представители академического сообщества прямо эксплуатируют эту свободу для достижения собственных узких интересов. В частности, принципиально важно, что, пожалуй впервые на столь высоком уровне, открыто прозвучала критика в отношение радикально-настроенной оппозиции. Александр Глико заявил, что некоторые члены Клуба «1 июля» доставляют ему неприятности и приходится с их экстремизмом работать.
Фондовая перестройка
Естественно, самой горячей темой на Общем собрании стала фондовая перестройка – в рамках реформы институтов развития РФФИ вольется в РНФ.
Многие ожидаемо протестовали – с разной степенью радикализма. Достаточно быстро, впрочем, возобладал прагматичный фатализм – РФФИ ликвидируют, решение об этом принято. Однако, можно и нужно сохранить все лучшие практики и уникальные линейки конкурсов.
Глава РФФИ Владислав Панченко дозвонился до Александра Сергеева, в итоге видеосвязь наладили и руководитель фонда поставил точку в дебатах – аргументы в пользу оптимизации для власти перевесили, грантовые линейки (инициативный конкурс «а», (меж)региональные, международные и прочие) будут сохранены в том или ином виде уже под эгидой РНФ.
При этом практически единодушно была поддержана позиция о необходимости участия РАН в процессе трансфера полномочий от РФФИ к РНФ. Академия претендует на то, чтобы быть активным наблюдателем и контролером. По сути, выступить как универсальная нейтральная экспертная организация, которая может быть и арбитром, и третейским судьей. Именно подобный статус резко поднимет политический вес РАН.
Подробнее:
https://scientificrussia.ru/articles/copy-of-obshchee-sobranie-chlenov-ran-den-vtoroj-pryamaya-translyatsiya 
