Вчера на Эхе Москвы стартовал премьерный выпуск Social Geek Show "о людях, приносящих добро и причиняющих пользу", посвященный импакт - инвестированию.
Гостем эфира стал Михаил Алашкевич, старший вице-президент ВЭБ.РФ.ВЭБ.РФ.

Михаил Алашкевич:

Импакт мы перевели на русский как воздействие. Импакт это качественное изменение к лучшему. Говоря о социальной повестке, мы всегда ждем положительных изменений. Поэтому, когда говорим об инвестициях или импакт-инвестициях, надо выбирать импакт, потому что они принесут какие-то качественные изменения, а не просто мы получим какую-то инфраструктуру какую-то новую, которая не будет отвечать требованиям людей.

Я назвал этот закон (Федеральный закон "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации в связи с совершенствованием правового положения государственных (муниципальных) учреждений" от 08.05.2010 N 83-ФЗ - НОП) , законом больших чисел, потому что он сработал не везде, но мне кажется, он до сих пор работает в тех учреждениях, которые имеют большой бюджет. Если это вуз, или Эрмитаж, у них достаточно средств для внутреннего перераспределения, а если это сельская школа или музей в маленьком городке, то там система самостоятельности не работает.

Импакт-инвестиции или проекты социального воздействия — это проекты, которые реализуются не на деньги государства вначале. То есть, в конечном итоге, государство заплатит в случае получения эффекта, но на первом этапе государство не тратит ни копейки. Мы говорим о реализации важных социальных задач нестандартными методами.

У нас в союзниках Минфин, и почему мы дорожим этим союзничеством - федеральный Минфин может объяснить региональному как правильно, а по постановлению Правительства написано, что Минфин оказывает методологическую поддержку проекта и сопровождение. То есть, мы имеем главного методолога, который бьет по шапке. И он говорит: “За такие проекты по шапке бить не буду, реализуйте".

https://youtu.be/rZvodL5SOc8

Павел Щедровицкий,
Магистр образования Гарварда,
Автор канала ПРО Образование @probrazovanie, для Научно-образовательной политики
@scienpolicy:

❗️ Опрос 300 агентов-рекрутеров в сфере образования в 54 странах, проведенный в сентябре 2020 года Navitas, показывает существенное увеличение привлекательности получения образования в Великобритании.

Отвечая на вопрос «Сделало ли то, как правительство справляется с эпидемией, страну более привлекательной для международных студентов?» (вольный перевод), большее (относительно аналогичного опроса в мае 2020) число респондентов ответили утвердительно только касательно Великобритании. При этом их число увеличилось на 29 процентных пунктов!

Несмотря на то, что Великобритания 🇬🇧 получила относительно невысокий рейтинг улучшения в категории «безопасно и стабильно» (safe & stable) – 59% согласных, она получила самую высокую оценку улучшения в категории «открыта и радушна» (open & welcoming) – 71% согласных.

Интересно отношение агентов-рекрутёров к Новой Зеландии – несмотря на то, что 75% респондентов охарактеризовали её как прогрессирующую в категории «безопасно и стабильно», только 45% отметили улучшение по показателю «открыта и радушна».

Что касается 🇺🇸 США, то здесь высказано меньше всего оптимизма – только 10% увидели прогресс по обоим показателям. При этом 63% респондентов отметили ухудшения по ним.

Полный анализ опроса доступен тут https://insights.navitas.com/dramatic-turnaround-in-perceptions-of-uk-as-study-destination/

Смотрите честный разговор о науке в университетах, о миссии вузов в развитии регионов и о факторе ректора: зачастую, решающем в успехе или провале развития вуза.

7 декабря 16:00 до 17:00 серьёзные вопросы без галстука и с улыбкой обсудят:

Максим Румянцев, ректор СФУ
Станислав Кудж, ректор МИРЭА
Елена Загайнова, ректор ННГУ
Андрей Келлер, ректор МАДИ
Сергей Ерохин, ректор МТУСИ

и Евгений Сжёнов, научный руководитель ЭАЦ "Научно-образовательная политика", ведущий эксперт Института образования НИУ ВШЭ.

Организаторы: Росмолодежь, АНО «Россия - страна возможностей»,
Мастерская управления «Сенеж», Институт молодёжи.

Трансляция эфира:

http://alumniforum.ru/programm#!/tab/256868874-3

Волонтерский дух народа

Президент Владимир Путин провёл в режиме видеоконференции встречу с волонтёрами и финалистами конкурса «Доброволец России – 2020».

Волонтеры – ролевая модель «россиянина 2.0». В ней сочетается преемственность народного духа и национальной идеи наравне с конкретным политическим запросом нашего времени. В частности, именно добровольчество является главным ответом государство на деполитизацию и оппозиционную радикализацию молодежи. Здесь четко противопоставляются: слово (митинги) и дело (помощь людям), ведомость и сознательность выбора, злоба и истинное счастье.

«Сердечная щедрость, великодушие и милосердие для нас – норма жизни. Это вообще у нас то, что никогда не отнять, это суть нашего характера, культуры и традиций. Это передаётся из поколения в поколение, как говорится, в крови у нас.

И всегда, на протяжении всей истории страны лучшие качества нашего народа обеспечивали России морально-этическое лидерство, помогали преодолевать любые испытания».

Россия стала мировым лидером в волонтерстве, а потому получает право морально-этического лидерства и оценки происходящих событий. Мерилом этого лидерства становится не условная «демократичность», а добро.

Референтным остается поколение победителей: «Нужно и в каждом повседневном поступке соответствовать их великому подвигу».

Сознательная и просчитанная ставка внутриполитического блока Кремля под руководством Сергея Кириенко на волонтерство в полной мере сыграла как раз на фоне пандемии. Привитый коллективизм старшего поколения попал в созвучие с активностью молодежи и желанием принадлежать чему-то большему.

Волонтеры – манифестация «колоссальной нравственной силы». Беда сплотила народ, а добровольцы стали одной из главных сил в борьбе с эпидемией.

Волонтеры и добровольцы становятся той социальной группой, которая одна из немногих имеет право напрямую обращаться к президенту: «Это было сделано в контакте с вами, вы формулировали тогда задачи, которые стоят в этой сфере и перед государством, для поддержки волонтёрского движения».

Право влиять на происходящее в государстве напрямую увязывается с моральной ответственностью и этическими обязанностями. В российской идентичности развивается концепция не только «патриотизма», но «гражданственности» участия.

В российском социуме утверждаются субъективно-мотивированные коллективные практики реакции на объективные общественные проблемы, которые могут быть решены только на основании партнерства государства и гражданского общества.

Волонтеры становятся второй группой, для которой «уставная» деятельность сознательно деполитизирована и нейтрализована. Вместе с новым управленческим классом добровольцы становятся сквозными пространствами универсального консенсуса, которые должны обеспечить стабильность во время Большого трансфера.

«Взаимная поддержка, соучастие и готовность прийти на помощь – это всё не зависит от каких бы то ни было политических или иных убеждений, взглядов – это чрезвычайно важно. Это то, что стоит над политикой, и то, что действительно объединяет всех».

Волонтерство и проявляемые через него сквозные (транспоколенческие) концепты национальной идеи являются тем фундаментом, на базе которого возможен любой прорыв, в том числе – научно-технологический.

Идеи и ценности волонтерства запустили цепную реакцию добровольчества и добрых дел. «Реактор добра» вырабатывает все больше общественного «тепла».

Такая «заряженность» острыми социальными вопросами и рядом важных неформальных преференций делает волонтерство полем «доброполитики» - не только в смысле политики создания общественных благ усилиями самого социума, но и как пространство политических комбинаций вокруг этих процессов.

Для Большого трансфера ключевыми стали слова президента о счастье. Полноценной может быть только жизнь, в которой ты помогаешь остальным. Прозвучавшие в момент выступления Деда Мороза слова главы государства настраивают нас на то, что ролевая модель «Волшебника» рассматривается Владимиром Путиным как один из желаемых вариантов постпрезидентства.

Стенограмма.

ВВП об ИИ (1/2)

Владимир Путин в режиме видеоконференции принял участие в основной дискуссии конференции по искусственному интеллекту Artificial Intelligence Journey (AI Journey 2020) на тему «Искусственный интеллект — главная технология XXI века».

Прямая речь президента

Искусственный интеллект – это, безусловно, основа очередного рывка вперёд всего человечества в своем развитии. Это так называемые сквозные технологии, которые, как Вы только что сказали, пропитывают и будут пропитывать все сферы нашей жизни: производство, социальную сферу, науку и даже культуру – всё это будет сочетаться между собой.

Каждому из нас – и государству, обществу, бизнесу, конкретному человеку – необходимо соответствовать впечатляющей динамике перемен, осваивать новые знания и технологии, быстрее, решительнее идти в новую эру. И Сбербанк здесь демонстрирует хороший пример того, как нужно работать в высокотехнологичной сфере.

Наши разработки в сфере искусственного интеллекта основаны на отечественных научных, технологических заделах, причём мирового уровня. Причём они создаются не только в вузах и научных институтах. Так, среди частных компаний «Яндекс» занимает одно из первых мест в мире по исследованиям в области искусственного интеллекта, они входят, по-моему, в топ-5.

Хотел бы подчеркнуть: надо смело вести научный поиск там, где перспективы исследования пока ещё неосязаемы. Приходится действовать подчас и наощупь, это я прекрасно понимаю. И таким направлением является – то, о чём я уже упоминал, – сильный искусственный интеллект, самообучающийся, когда машина сама будет решать любые задачи лучше человека, самообучаться, постоянно развиваться. Именно здесь возможны невероятные открытия и технологические прорывы.

Отмечу также, что на юге России, в Имеретинской долине, уже формируется один из центров исследований в области искусственного интеллекта, что, конечно же, предполагает удобные условия для работы специалистов, особые правовые и нормативные базовые условия для изобретения технологий будущего. И для этого впервые, в соответствии с новыми положениями Конституции России, здесь будет создана федеральная территория. Её сердцем, местом притяжения талантливой молодёжи станет центр «Сириус», в котором, насколько мне известно, Сбер тоже готов, я Вас просил об этом, знаю, что Вы готовы здесь тоже запустить конкретные проекты.

Поручения президента
1. Разработка правовых «песочниц» для ИИ.
2. Стратегии цифровой трансформации 10 отраслей. Принятие аналогичных программ в разрезе регионов. Перекрестная цифровизация госуправления.
3. Доступ к государственным большим данным.
4. Привлечение инвестиций.

Подробнее: http://kremlin.ru/events/president/news/64545

ВВП об ИИ (2/2)

Образование
1.  Цифровая трансформация высшего образования – и процесса, и содержания: «Настоящими флагманами, источниками самых передовых знаний и открытий призваны стать наши университеты, профильные вузы и факультеты, где студенты изучают математику, компьютерные науки, технологии больших данных и информационную безопасность. Содержание и методы преподавания этих важнейших для создания алгоритмов искусственного интеллекта дисциплин нужно существенно обновить, причём сделать это нужно уже к началу следующего учебного года».
2.  Цифровые компетенции обязательные к получению. Подготовка будущих драйверов цифровой перезагрузки управления и экономики.
3.  Важность информатики и математики. В повестке дня может встать вопрос о повышении «базового» уровня в ЕГЭ. Информатика как инструмент получения soft skills, в том числе – цифровых. Привлечение математических центров мирового уровня.
4.  Цифровое образование – сквозное, с дошкольного уровня и до поствузовского. Внедрять тематику ИИ в школу нужно, но аккуратно.
5.  Цифровизация экономики должна идти паралелльно с масштабной программой переподготовки высвобождающихся кадров (через систему ДПО).
6.  Количество бюджетных мест на цифру и ИИ уже увеличено на 25%, будет добавлена еще тысяча.

Регулирование
1.  Широкие консультации с экспертным сообществом.
2.  Самоограничения через морально-нравственный кодекс.
3.  Создание уникальных и идеальных условий для работы в цифре – привлечение компаний и стартапов со всего мира.
4.  Обеспечение эффективности борьбы с преступлениями неотвратимостью наказанием, а не строгостью норм.

Итог
1. Цель - искусственный интеллект и аналогичные технологии на грани и за гранью мирового научно-технологического фронта.
2. Нужно не препятствовать прогрессу, а соответствовать ему. Мечтать и дерзать.
3. Не только открыть, но и подчинить себе.
4. ИИ не самоцель, а инструмент.
5. Люди должны контролировать машины. ИИ никогда не заменит людей.
6. Моральные, этические и юридические нормы универсальны - они распространяются и на интернет.
7. ИИ - это рубеж в жизни цивилизации и в международном сотрудничестве. Риски надо предвидеть и купировать, а возможности - развивать и использовать.
8. Приоритетные направления развития - большие данные, беспилотники и медицина.
9. К построению цифровых экосистем будут допущены только те акторы, кто полностью соответствует требованиям базовой формы деятельности.
10. Опора на отечественные исследования и разработки, следовательно - импортозамещение в ИИ, обеспечение независимости, безопасности и суверенитета в данной области.
11. Секьюритизация ИИ.
12. ИИ как основа проактивной «социалки».
13. ИИ - магистраль движения к цифровому государству и цифровой России 2.0.
14. Цифра и ИИ - приоритетное направление конкурентоспособности страны.
15. Управление должно иметь ту степень нерациональности, чтобы оставаться человеческим и гуманитарно-мотивированным.

Научная номенклатура

Опубликован проект новой номенклатуры научных специальностей. На разработку перечня ушло несколько лет.

В силу новая номенклатура вступает с 1 июля 2022 года. А до 1 марта 2021 года будет подготовлена «таблица соотношений», то есть определено, как новый специальности стыкуются с действующими в настоящий момент, а также направлениями подготовки в рамках высшего образования.

Номенклатура состоит из трех уровней – область науки, группа специальностей, научная специальность. А также соотношения с той отраслью наук, по которой присуждается ученая степень: Физико-математические, Технические, Биологические, Химические, Медицинские, Ветеринарные, Сельскохозяйственные, Фармацевтические, Психологические, Географические, Геолого-минералогические, Экономические, Архитектура, Искусствоведение, Юридические, Социологические, Политические, Исторические, Философские, Культурологические (Культурология), Педагогические, Теология, Филологические. Также существуют Военные, не вошедшие в данную номенклатуру.

За основу при разработке новой номенклатуры были взяты международные классификации (в частности, ОЭСР), при этом был введен третий уровень, на котором осуществлялась стыковка с текущим перечнем специальностей и с индексами международных баз данных.

В получившемся виде номенклатура сопряжена с классификаторами РНФ и РФФИ, а также в значительной степени – с рубрикаторами индексов Web of Science и Scopus.

Номенклатура влияет не только на то, по каким специальностям защищаются диссертации и по каким отраслям наук они присваиваются. По этим специальностям будут формироваться диссертационные советы, а также предъявляться требования к их членам по количеству и качеству публикаций. Также будет пересмотрен перечень ВАК – журналы приобретут (увы, скорее всего после длительных мучений редакций) соотношения с новыми научными специальностями.

Также логично будет использовать новую номенклатуру в вопросах присуждения ученых званий – доцента и профессора.

После вступления в силу новый порядок классификации науки четко обозначит два мира – высшего образования (где действует своя классификация специальностей и направлений подготовки) и науки (к которой теперь относится и аспирантура).

Сопряжение с классификаторами научных фондов и одновременно с индексами международных баз данных позволит более четко отслеживать соответствие публикаций тем статусам, на которые претендуют соискатели степеней и званий, вузы и научные институты при открытии советов, кандидаты на вступление в них.

Будет значительно проще соотносить заслуги иностранных ученых с отечественными требованиями.

Данный проект еще может претерпеть некоторый объем изменений. Однако, консенсус и профессионального, и управленческого сообщества состоит в том, что новая номенклатура однозначно необходима. При этом до ее вступления в силу есть еще полтора года.

Важно, что все защиты, которые состоятся после 1 июля 2022 года, судя по всему, будут уже по новой номенклатуре. То есть соискателям необходимо уже сейчас ориентироваться на вводимые требования.

Проект Номенклатуры: https://regulation.gov.ru/projects#npa=111050

Академия наук и химические институты объединились в консорциум

4 декабря 2020 года в Президиуме РАН с участием президента РАН Александра Сергеева состоялось подписание соглашения между Российской академией наук и 12 институтами химического и материаловедческого профиля. Новое объединение открыто и для других профильных институтов России.

Первыми участниками Консорциума стали институты Москвы и Черноголовки: Институт общей химии РАН, Институт элементоорганических соединений РАН, Институт общей и неорганической химии РАН, Институт физической химии и электрохимии РАН, Институт проблем химической физики РАН, Институт нефтехимического синтеза РАН, Институт биохимической физики РАН, Институт синтетических полимерных материалов РАН, Федеральный исследовательский центр химической физики РАН, Институт физиологически активных веществ РАН и Институт структурной макрокинетики и проблем материаловедения РАН.
Создание Консорциума с участием РАН было инициировано Отделением химии и наук о материалах РАН. «Очень здорово, что вы предлагаете новые формы сотрудничества, которые помогают нам более эффективно выстраивать взаимодействие и решать задачи организации науки и образования», – отметил президент РАН Александр Сергеев, обращаясь к коллегам. По его словам, это может стать показательным шагом и примером для других академических институтов.

«Когда в 2013 году институты ушли из-под ведения РАН, встал вопрос, который до сих пор не решен, как взаимодействие между Академией наук, профильными отделениями и институтами сделать более эффективным», – заметил Александр Михайлович. Он рассказал о встрече, прошедшей накануне с заместителем председателя Правительства Дмитрия Чернышенко. На ней отмечалось, что Российская академия наук осуществляет научное и научно-методическое руководство научной и научно-технической деятельности всех научных и образовательных организаций высшего образования, а также экспертизу. И если в РАН идет активная работа по организации экспертизы, то «что такое научное и научно-методическое руководство – до сих пор где-то витает в воздухе». Академия наук должна более активно этим заняться, а курирующий РАН вице-премьер заверил руководство Академии наук, что он будет ей в этом помогать, выстраивая более современную организацию науки в стране с существенной ролью РАН.

По мнению Александра Сергеева, благодаря таким консорциумам и директорам институтов, и Академии наук будет легче взаимодействовать и с Минобрнауки РФ: «Чтобы ставить перед министерством серьезные сутевые задачи, нам нужен голос профессионалов. Это хорошее начинание, это – одна из возможностей сделать научное и научно-методическое руководство более эффективным. …Такое объединение не юридических лиц, а объединения по интересам могло бы стать площадкой для обсуждения проблем наук без всяких иерархий», – подчеркнул президент РАН.

В свою очередь, вице-президент РАН Алексей Хохлов выступил с коротким докладом, в ходе которого пояснил, что в Консорциум вошли академические институты химического и материаловедческого профиля. Он открыт для присоединения к нему других организаций на основании письменного заявления, направленного в Совет Консорциума. «У нас уже есть просьба Института катализа Сибирской академии наук в Новосибирске. И мы надеемся, что это не единственный институт, которым к нам в скором времени присоединится».

Целями созданного объединения являются: координация совместной деятельности, формирование общей позиции по вопросам функционирования институтов, представление и защита общих интересов институтов-участников. Кроме того, участники полагают, что совместными усилиями им будет легче интегрировать научную и научно-техническую деятельность в соответствии с задачами и приоритетами научно-технической политики России и Стратегии научно-технологического развития РФ.

Скончалась от коронавируса ректор Пермской медицинской академии и действующий депутат Законодательного собрания Пермского края Ирина Петровна Корюкина

Земский ученый

Дисбалансы «столицы» - «все Россия» существуют практически во всех сферах жизни. Наука здесь не исключение. «Покорять Москву» едут не только актеры, но и те, кто решил связать свою жизнь с исследованиями и разработками. А в столичные вузы поступают с надеждой закрепиться в крупнейших городах страны.

В научно-образовательной России столиц четыре – по три на каждое направление. К Москве и Санкт-Петербургу в науке присоединяется Новосибирск, в высшем образовании – Томск. Хотя и из этих двух городов существует утечка мозгов.

Решить проблему призваны научно-образовательные центры – как мирового уровня (с нацпроектным статусом), так и региональные. Также в субъектах федерации будет формироваться эшелон структур аналогичных федеральным – в частности, научно-образовательные математические центры и центры по приоритетным направлениям Стратегии научно-технологического развития.

Артем Оганов, мегагрантник и профессор Сколтеха, в интервью «Российской газете» рассуждает о том, как исправить региональные дисбалансы в науке. В фокусе внимания два самых действенных средства – деньги и кадры. Причем ни одно из них не сработает в отрыве от второго.

Самое главное – это люди и коллективы. «Наука делается прежде всего мозгами и лишь во вторую очередь деньгами», - подчеркнул Артем Оганов, и мы с ним полностью согласны.

Тем не менее, фактор внутренней утечки мозгов из регионов в столицы зачастую мотивирован именно финансовыми соображениями. Представители Академии наук и лично ее президент Александр Сергеев не раз указывали на ловушку «майских указов» об оплате труда преподавателей. Напомним, он на уровне доктора наук и профессора должен составлять 200% от среднего регионального (для доцентов – это 100%). Аналогичное нормирование должно выдерживаться в исследовательских институтах для научных сотрудников.

В результате образовалось две проблемы. Первая – научные работники (в том числе, инженеры и техники) не были включены в процесс повышения зарплаты. Вторая – нормирование привело к тому, что за одинаковый объем работы ученые из разных регионов получали различную сумму. По сути, это объективно, но не очень справедливо. С другой стороны, нет оснований для выделения ученых в отдельную привилегированную страту – тогда аналогичные действия надо предпринять, например, по отношению к врачам и учителям.

Даже если представить, что государство вдруг решиться уравнять всех ученых в оплате их труда, то не зарплаты условного «новосибирского ученого» повысят до московских. Скорее – упадут доходы как раз у столичных жителей, а у всех остальных, если и вырастут, то ненамного.

Внутрироссийская утечка мозгов обусловлена объективными факторами – на Москву и Санкт-Петербург (с областями) приходится львиная доля научно-образовательного потенциала страны. Неудивительно, что у столиц столь мощное гравитационное поле, притягивающее и романтиков, и прагматиков от науки.

И лишь в последнее время – с подъемом региональных университетов, в частности – федеральных, у ученых появилось понимание того, что науку мирового уровня можно делать не только в России как таковой, но и вне столиц.

В своем интервью Артем Оганов фактически предлагает запустить программу «земский ученый» - стимулировать с финансовой помощью отток молодых и перспективных ученых из столиц в регионы. Мотиватором должны служить не только деньги, но и карьерные возможности. В московском НИИ можно долго сидеть на низовых позициях, в регионе же получится создать и возглавить лабораторию.

То, о чем говорит Артем Оганов, на самом деле уже существует. Повышенные выплаты при смене региона «зашиты» в молодежную часть Президентской программы РНФ. А также соответствующий раздел с жесткими требованиями по времени пребывания есть в программе мегагрантов.

По сути, есть уже готовые рецепты – «подъемные» и «карьерные». Внутрироссийские мегагранты на лаборатории (возможно, при софинансировании со стороны регионов – такой опыт есть у РФФИ) вполне могут запустить механизмы скорее схожие с «циркуляцией умов», чем с утечкой мозгов в столицы.

Текст интервью.

Медбеспилот

Роботы и беспилотники наиболее активно развиваются в тех областях, где могут реально заменить, а тем самым защитить человека. Одними из первых стали применять роботов-саперов, а уже в наши дни не только Boston Dynamics, но и например, КАМАЗ, Иннополис и МАДИ демонстрируют, насколько полезными и самостоятельными могут быть машины, управляемые искусственным интеллектом.

В этом году к самым опасным территориям – наравне, например, с заминированными участками, захваченными преступниками объектам и пожарам – присоединились ковидные «красные зоны» больниц.

И здесь отечественные специалисты по беспилотникам пришли на помощь врачам. С начала осени беспилотный автомобиль, разработанный учеными МАДИ, помогает сотрудникам Первой Градской больницы Москвы, осуществляя доставку анализов на COVID-19 в лаборатории.

Проект реализован в сотрудничестве с ГБУ «Мостранспроект», Городской клинической больницей № 1 имени Н.И. Пирогова и Агентством ин-новаций города Москвы.

Ранее доставка биоматериала в лаборатории поручалась медсестрам, которые тратили много времени и сил на перемещение между больничными корпусами. Беспилотник МАДИ существенно снизил нагрузку на мед-персонал, одновременно повысив безопасность его работы. С его помощью стало значительно меньше ненужных контактов с потенциально опасными пробами.

Беспилотный автомобиль работает по расписанию, проезжая в определенные временные интервалы через точки, в которых осуществляется по-грузка в него контейнеров с биоматериалами. Четкий график позволил оптимизировать работу больницы и повысить дисциплину медперсонала, пояснил главный врач Первой Градской Алексей Свет. KPI проекта также позволяет оценить цифровой двойник, разработанный ГБУ «Мостранспроект».

Здесь мы видим, что новые технологии способствуют оптимизации рабочих процессов. Четкая логика и программа работы беспилотников способствует большей пунктуальности в работе врачей и медперсонала.

Конечно, не обошлось и без трудностей. Специалистам МАДИ при-шлось срочно разработать новые алгоритмы взаимодействия беспилотника с участниками дорожного движения. Дело в том, что автомобиль перемещается по закрытой территории, на которой пешеходы далеко не всегда соблюдают правила дорожного движения. Особенно – при переходе проезжей части по дорожной разметке. Специалисты университета «научили» беспилотник прогнозировать движение людей и заблаговременно объезжать их.

Отметим, что в настоящее время на полигонно-тестовом комплексе «Умная дорога» специалисты кафедры «Организация и безопасность движения» проводят испытания еще нескольких беспилотных автомобилей. Цель ученых – определить комплекс технических требований как к самим беспилотным транспортным средствам, так и к цифровой дорожной инфра-структуре.

Как и любой другой кризис, эпидемия коронавируса резко подстегну-ла научно-технический прогресс. Помимо остро востребованных дистанционных технологий, как мы видим, стимул получили и беспилотники.

Много говорится о том, что роботы и искусственный интеллект способны взять на себя многие рутинные функции, таким образом сократив потребность в кадрах, не обладающих высокой квалификацией. Однако, структура персонала в медицине (а равно как, кстати, и в науке) такова, что именно младший и технический персонал больше всего пострадал от «майских указов», поскольку на него не распространялись требования об уровне зарплаты.

На примере беспилотника МАДИ мы видим, как улучшить качество работы системы здравоохранения, освободив медсестер и медбратьев от затратной по времени и непрофильной работы. Вместо переноски проб из корпуса в корпус они смогут больше времени уделять больным.

Это еще раз показывает, что беспилотные технологии являются сквозными, а МАДИ выступает в качестве одного из флагманов в данной сфере.

Фондовая перестройка: цели и дебаты

В научно-образовательной среде (если говорить не о высшем управленческом уровне) считается плохим тоном поддерживать инициативы власти. Громче всего слышно либеральное меньшинство, которое, тем не менее, формирует определенное давление среды на всех остальных участников научного и образовательного процесса.

Яркой демонстрацией этого явления стала повальная критика реформы институтов развития в той части, что касается вливания РФФИ в РНФ. Было выпущено немало петиций и воззваний, интервью и авторские колонки в защиту независимости двух фондов уже исчисляются сотнями. Мало кто из мало-мальски значимых лидеров мнений не «прошелся» по теме «фондовой перестройки» в ее интеграционном виде.

Изучение коммуникативных актов возмущения предоставляет интересный материал для анализа.

Первая группа – «либерал-радикалы», то есть оголтелые критики власти. Для них реформа плоха просто потому, что ее предлагают администраторы. А слияние фондов – это просто лишний повод покритиковать Минобрнауки, Правительство, Президента (нужное подчеркнуть). Инициатива плоха, потому что сверху, потому что не спросили всех и каждого, потому что мы в России.

Вторая – это «А-шники». Для этой группы принципиальное значение имеет сохранение конкурса А, предполагающего хоть и небольшие гранты, но распределяющиеся по крайне широкому спектру тем. По большому счету, интересен именно этот формат поддержки науки – не зря были столь горячие протесты по итогам «перезагрузки» данной грантовой линейки. Представителям этой группы не столь важна вывеска РФФИ.

Третья – «левиафановцы». Они апеллируют к тому, что разнообразие грантовых программ необходимо для развития науки, а объединенная структура двух фондов станет бюрократически самодостаточной. Высказываются опасения, что РНФ 2.0 может стать диктатором в определении значимых направлений, а также из-за деградации и абсолютной научной власти начать распределять гранты, исходя из субъективного отношения. Примером может служить мнение, высказанное в «Ведомостях».

С первой группой дискутировать бессмысленно, потому сосредоточимся на двух других блоках опасений.

«Фондовая перестройка» подразумевает оптимизацию грантовых линеек. Будут унифицированы требования к заявкам и отчетам, а дублирующие гранты сольются, синтезировав наполнение. Конкурс инициативных проектов в любом случае сохранится. Но он не может оставаться в парадигме 25-летней давности – ситуация в науке и всей стране изменилась. Как минимум выросла оплата труда преподавателей и научных сотрудников. Система поддержки науки сейчас находится в процессе конструирования и настройки – потому никакие решения о формате грантов не являются окончательными.

Единство источников финансирования не является однозначным благом или проклятьем. Есть аргументы и к интеграции научных фондов, и против нее. Но важно сформировать «одно окно» входа в программы поддержки исследований и разработок, единые и прозрачные механизмы экспертизы, подходы к оценке результативности и эффективности. Напомним, что к распределению грантов со стороны РФФИ в свое время были аналогичные претензии, что и к дореформенной РАН – феодализм и субъективизм. Собственно, потому РНФ и будет ответственно подходить к своему функционалу – есть наглядные примеры того, что бывает при бюрократическом замыкании и неэффективной работе.

В центре реформы институтов развития как раз и лежат идеи оптимизации – к тратам государственных средств на должны быть единые подходы, независимо от «вывески».

Именно в этом и состоит суть «фондовой перестройки» - ликвидация РФФИ не является самоцелью или научным «самострелом». Речь идет о том, чтобы ученым было проще получать гранты – причем разные, с собственным целеполаганием. Без «посевного» спонсирования фундаментальная наука не останется, но она получит единую грантовую систему – для молодых и ведущих ученых, лабораторий и микроколлективов, отдельных ученых и больших институтов, с международными и региональными измерениями.

Академический черный пиар

В последние дни в информационном пространстве развернулась масштабная кампания по дискредитации президента Российской академии наук Александра Сергеева.

На публику транслируются тезисы об упадке Академии, слабых управленческих качествах его главы, неэффективности работы. Обвинения в основе своей притянуты за уши и не выдерживают никакой критики.

Тем не менее, масштаб этой «черной пиар кампании» дают возможность и отреагировать на замечания, и представить реальное положение вещей в РАН. Которое свидетельствует о поступательном развитии, высокой эффективности Академии и ее главы, а также высоком доверии со стороны президента Владимира Путина.

О критике в сторону РАН и о реальном положении вещей читайте далее: https://telegra.ph/Akademicheskij-chernyj-piar-12-07