Изменения в Администрации президента - научно-технологический прорыв.
1. Вопросы цифровых технологий и технологического развития переданы в Экспертное управление. (Цифру поделили. Цифровая экономика (в основном) и технологическая часть прорыва сосредоточены теперь здесь. Ждём окончательного распределения управлений по помощникам и советникам, хотя явно это будет г-н Белоусов, а также подтверждения по начальнику Экспертного управления).
2. Однако вопросы развития цифровой инфраструктуры и применения информационно-коммуникационных технологий - в Управление Президента Российской Федерации по развитию информационно-коммуникационных технологий и инфраструктуры связи (создано на базе управления по ИТ и электронной демократии). (Это цифровая доля Кириенко - «цифровое государство и ГМУ» плюс стыковка с цифровой инквизицией г-на Кудрина).
3. Молодёжная политика, патриотическое воспитание и сетевые проекты - в Управление общественных проектов. (Кириенко - партиципаторная идентичность, «Министерство патриотизма», кадровые лифты, наставники, лидеры России, страна возможностей, управленческие резервы и т.п.)
4. В сферу ведения Управления по Госсовету добавился мониторинг социальных процессов (столь любимая г-ном Кириенко социология).
5. Управление по научно-образовательной политике осталось жить и здравствовать. Это вотчина г-на Фурсенко. Задачей очевидно будет стыковка Минпросвещения и Миннауки, а также глобально науки и технологий. Плюс - общее усиление роли государства в научно-образовательной сфере и повышение её управляемости.

Итоги. Создание некой системы баланса сил. Усиление Кириенко, но не чрезмерное. Разделение цифры на экономику и государственную часть (Белоусов vs Кириенко). Разделение науки и технологий (Белоусов vs Фурсенко). Внутри научно-образовательного трека - напряженность между Фурсенко и Кириенко. Нет единственного ответственного за научно-технологический прорыв, а есть система из трёх центров силы Кириенко-Белоусов-Фурсенко. Любые двое будут регулярно ситуативно дружить против третьего, поскольку у них есть точки соприкосновения по своим «прорывным» сюжетам, но при этом же и необходимость перетягивать функционал на себя. Конфигурация союза против лидера будет регулярно меняться, что не должно дать кому-то одному чрезмерно усилиться.

В составе соперников за научно-технологическое освоение Арктики наметились изменения.

Всё громче претензии Норильска (следовательно, Норникеля) на научно-исследовательские арктические сюжеты. В конце мая на страницах «Огонька» их озвучил Михаил Хазин.
Пара цитат:
«Норильск располагает развитой транспортной, научно-исследовательской и производственной инфраструктурой»; «... вот где следовало бы обустроить мировой центр по исследованию Арктики».
Читаем тут: https://www.kommersant.ru/doc/3635537

Канал «Капитан Арктика» в последние дни сообщил об аккумулировании арктико-антарктической исследовательской повестки в Минприроды у г-на Кобылкина (https://t.me/caparctic/410) и конце притязаний Санкт-Петербурга (https://t.me/caparctic/411).

Напомним, что ключевыми научно-технологическими игроками в Арктике являются (или станут в ближайшей перспективе):
1. Росатом - ключевой оператор Севморпути и институт научно-технологического прорыва (Кириенко).
2. Северный (Арктический) федеральный университет (Архангельск, покровительство Кудрина и Кириенко).
3. Минприроды (г-н Кобылкин выходит на федеральный уровень с исследовательской повесткой).
4. ЯНАО и его центр изучения Арктики (врио губернатора г-н Артюхов - ставленник г-на Кобылкина).

Все они представляют собой достаточно единую группу, явно способную договориться, а лишние игроки в ней никому из участников абсолютно не нужны.

Наша публикация о трёх партиях в научно-технологической сфере (https://t.me/scienpolicy/755) вызвала горячий отклик. Публикуем рассуждения и замечания одного из наших постоянных читателей.  

Часть 1. Замшелые деды против сеятелей.  

Первая партия выделена очень точно - замшелые деды. Однако мотивация указана в корне неверно. Работаю в научном институте и имею дело с замшелыми дедами каждый день. Никакого искреннего желания творить науку по советскому образцу там нет. Есть только желание сохранить за собой руководящие позиции и управлять финансовыми потоками, выделяемыми на научные исследования. Логика здесь простая. Если делать науку по советскому образцу, то кто должен всем этим руководить? Конечно же, люди, которые работали в советской науке - радостно восклицают деды. Даже если представить, что сценарий возрождения советской науки начнет воплощаться в жизнь, то эти деды не смогут давать результат на том, советском уровне. Во-первых, работоспособность их сейчас почти нулевая в силу возраста. Во-вторых, советский академик/директор был не чета нынешнему, имел гораздо больше заслуг и достоинств. Это результат вырождения РАН в последние 30 лет - наверх вылезла всякая серость (хитрая, лицемерная, алчная). Все, на что сейчас способны замшелые деды - брюзжать, огульно хаять всех и вся, отчаянно тупить (в самом лучшем случае подтупливать), обижаться по любому поводу и без повода. Они хотят получать необоснованно высокие зарплаты (называя это заслуженным вознаграждением), хотят пресмыкания и холуйства холопов (то бишь научных сотрудников) перед ними (называя это заслуженным уважением). И совершенно не хотят работать - все на самотек, все своим чередом. В общем, с мотивацией вы промахнулись. Отсюда я делаю вывод, что ваши эксперты либо не работают в научных институтах, либо таки работают, но рефлексия у них слабенькая.

Вторая партия тоже выделена, в общем-то, правильно. Неправильно расставлены акценты. Это не партия "запоздалого прогресса", а партия "сеятелей". Это адекватные, здравомыслящие, работоспособные люди, которые понимают, что в наших реалиях на те деньги, которые выделяет государство, максимум возможного - это хоть как-то сократить отставание от развитых стран. Наши реалии - это сложившиеся административно-бюрократические условия, наличие только одного вида крупного бизнеса в стране - распродажа природных ресурсов. Те деньги - это те суммы, которые доходят непосредственно на научные исследования, за вычетом всевозможных распилов и откатов. Из всех партий они вкалывают по максимуму, а дивидендов с этого получают по минимуму, т.е. зачастую работают из любви к искусству. Эти люди сеют зерна российской науки, холят и лелеют робкие всходы. Благодаря им российская наука все еще жива. В общем, хребет нынешней российской науки. Могли и хотели бы большего, но кто же им даст.

Часть 2. Мажоры и отсутствующая экосистемность.  

И, наконец, самое интересное - третья партия. Никакой партии "лучших практик" у нас в стране нет, к большому сожалению. Если бы она была, то таким, как я, можно было бы спокойно работать, а не сидеть в Telegram-каналах. Правильное название для третьей партии - "мажоры". Под свои безумные пафосные прожекты они осваивают огромные бюджеты. А когда полученные реальные результаты расходятся с декларируемыми (и очень сильно), то в ход идет любимая отговорка - дескать, это нам ретрограды помешали. Дескать, не ложится язык будущего на лоскутно-совковое прошлое. И все - никакого спроса с них нет. В этой партии можно выделить небольшую подгруппу (и это лучшие из них) - "тщеславные мажоры". Им не просто хочется освоить бюджет (попросту говоря, набить свой карман), но и создать что-то действительно значимое, т.е. кроме денег, они еще хотят и славы. Но и у них ущербная логика, которую можно продемонстрировать на следующем схематичном примере. Пусть есть обычный НИИ, который потребляет один миллион рублей в год и выдает по итогам своей работы десять статей. Это очень мало - кричат тщеславные мажоры - это совок, мы сделаем гораздо лучше. Создается в чистом поле институт, в него вбухивается миллиард рублей, по итогам года имеем сто статей. Мажоры бьются в восторге и носятся с этим институтом как дурень с писаной торбой, вызывая справедливое раздражение у адекватной части научной публики. Тщеславным мажорам невдомек, что обычные институты за этот же миллиард сделают десять тысяч статей. В общем, стахановщина в чистом виде. Вся шахта работает на Стаханова, Стаханов бьет рекорды, шахта простаивает, общая динамика добычи - отрицательная.

У научного руля в стране остро не хватает партии "экосистемного подхода". Хочется верить, что она все-таки появится и тогда декларируемый прорыв реально состоится. Что я хочу сказать? Надо понимать, что наука, как институциональное явление, является экосистемой. Невозможно менять/развивать какой-либо компонент системы, не учитывая наличия у него большего количества положительных и отрицательных связей с другими компонентами системы. Если вам очень нравятся березки в леске у дачи, то было бы большой глупостью усиленно удобрять эти березки с одновременным уничтожением всего остального, что вам не нравится - комаров, клещей, грызунов и др. Потому что конец будет предсказуем и печален - через какое-то время здесь не останется ничего, лесок будет уничтожен. Или, по-другому. Если вы любите мясо из борща (вот именно со вкусом настоявшегося в борще), то вам нужно готовить борщ, несмотря на то, что картошка, свекла, капуста, электроэнергия - это бесполезная для вас трата ресурсов. Невозможно получить мясо из борща, не приготовив сам борщ. Невозможно успешно конкурировать с зарубежными исследователями с той научной инфраструктурой, которую мы сейчас имеем. Какие прорывы могут быть с устаревшей (примерно на 30 лет) приборной базой? Чтобы не быть голословным, напишу про свою область - науки о Земле. Попробуйте у нас в стране сделать изотопию дейтерия в метане или изотопию благородных газов. А за границей это вполне себе рядовой анализ. Используется практически в каждой статье по геохимии природных газов. Как статье без этих данных попасть в достойный журнал? Однако у нас в руководстве страны уверены, что публикация в журналах первого-второго квартиля WoS - это исключительно дело доброго волеизъявления автора. В смысле, не публикуется - значит не хочет. В общем, не ждем мы тут никаких прорывов. Будет много шума, будут освоены огромные бюджеты, а потом гора родит мышь. Надеемся только, что нам упадут хоть какие-то крохи при ожидаемом эпичном распиле бюджетного пирога.

В Иркутске тоже хотят научно-образовательный центр. Тематика его деятельности очевидна - Байкал. Конечно, изучать озеро можно и нужно. Даже есть Иркутский научный центр СО РАН и два вуза (ИрГУ и ИРНИТУ), обозначенные как основа НОЦ - интеграция науки и образования налицо.

Однако, абсолютно неясна роль бизнеса (кроме обтекаемых слов про туризм), а тем более маловероятна кооперация со стороны реального сектора экономики. Не треклятый целлюлозно-бумажный же комбинат подтягивать.

Потенциально уровень науки и образования в регионе неплох, однако, Иркутск явно проигрывает Томску и Новосибирску. Против Иркутска работает также переизбыток сильных научно-образовательных центров в Сибирском федеральном округе.

Выигрышная тематика Байкала компенсируется её узостью и слабой ориентацией на производство. При этом, идеи руководства Иркутска нельзя называть оторванными от реальности - условная заявка выглядит, хоть и не выигрышной, но весьма сильной.

На Иркутске дело не остановится. Скорее всего, скоро об амбициях открыть у себя в регионе НОЦ заявит почти каждый губернатор. Помимо обоснованных притязаний ждём инициатив уровня НОЦ-Нью-Васюки.

О более вероятных кандидатах на НОЦ читайте, начиная с этого поста: https://t.me/scienpolicy/719
Об амбициях Иркутска здесь: http://irk.gov.ru/events/news/detail.php?ID=21517

РАН пытается вскочить в уже ушедший поезд и хоть как то принять участие в гос.политике относительно своей судьбы. При этом, академики формально заботятся и о судьбах других государственных академий. Не вышло с исполнительной властью - пробуют с законодательной.

«Правовое обеспечение научной и научно-технологической деятельности в Российской Федерации: состояние, проблемы, перспективы развития».

С таким названием 22 июня 2018 года в 11:00  пройдёт совещание в зале заседаний президиума РАН.

Инициатором выступил Президиум РАН, привлекший к участию Комитет ГД по образованию и науке.

По нашим данным из Государственной Думы, приглашены для участия думские депутаты, члены Совета Федерации, представители Счетной палаты, члены РАН и РАО, руководство Миннауки, научных организаций, ректоры (точечно-дружественные), представители  высокотехнологических компаний.
На заседании планируется обсудить направления совершенствования законодательного обеспечения научной и научно-технологической деятельности в Российской Федерации, организации деятельности государственных академий, современные подходы к формированию правового сопровождения развития научной инфраструктуры и кадрового обеспечения российской науки, ее участия в социально-экономическом развитии страны.

Судя по всему, академики будут просить ускорить принятие «президентских» поправок о полномочиях РАН, а кроме того участники обсудят новый закон «О науке...» и пофантазируют на тему отдельного закона о РАН с «особым» статусом.

Г-жа Сагайдак и г-н Куйвашев так и не смогли сообразить, как интегрировать науку в то, что они называют заявкой на ЭКСПО-2025. В итоге решили пойти проторенным путём - позвать Академию наук. РАН же, несмотря на все громкие слова, генерирует идеи плохо - особенно ориентированные на практику и презентацию результатов. Сам г-н Сергеев (президент РАН) в интервью так ничего толком и не сказал, слабо понимая, чего от него хотят. Что ж - какая команда, такую и науку подключают.

https://regnum.ru/news/2431029.html

Удивительным образом в непредвзятом "ведущем международном рейтинге" вузов RUR (с штаб-квартирой в Москве на м.Тульская) Россия заняла второе место в мире по представленности университетов!  Прорыв сделали, в основном,  вузы "5/100" и почти в той пропорции, в какой вузы растут в этой гонке под зорким взглядом г-на Волкова из МШУ "Сколково" ( ключевое решение в рейтинге "5/100") и под присмотром г-на Гужели, инициатора "Социального навигатора" в МИА "Россия сегодня" (партнёр RUR и большой друг ректоров вузов,  вошедших в список).

https://ria.ru/society/20180614/1522679172.html

«Вузы в НТИ — это, в принципе, очень грустная ситуация. Большинство заявок к нам — это декларации доходов феодальных баронов-попрошаек», — комментировал директор направления «Молодые профессионалы» АСИ Дмитрий Песков.

Что сказать - вузы у нас, конечно, не дураки срубить бюджета на потемкинские центры. Но и позиция г-на Дм. Пескова, откровенно говоря, не самая понятная. Внятных предложений по развитию университетов от него пока не слышно. Успешность проекта Университета 20.35 НТИ под вопросом. И в любом случае - это лабораторный эксперимент. А слова «мы должны быть в цифровых тельняшках» так и требуют дополнения - «и все в белых штанах».

Хотя, есть горькая сермяжная правда жизни - какие вузы, такие и молодые профессионалы. Обратное также верно. Система одна.

Немного научной дипломатии. Не так давно, 29 мая, состоялась встреча двух президентов Академий наук - российской и армянской. Президенты Сергеев и Мартиросян подписали соглашение о сотрудничестве.

Молодцы? Формально да. Но есть нюансы. Помните мы писали про инициативу студентов, ученых и преподавателей Армении «Рестарт»?
https://t.me/scienpolicy/373

Вот с кого бы надо брать пример в РАН! Пока «штабные старцы» сидят и вопят, что их не слышат, активисты в Армении пытаются сами менять положение дел. И заметьте, ситуация с наукой и образованием в Армении на порядки хуже, чем в России.

Видимо, сейчас РАН на нисходящей траектории, а НАН Армении на восходящей, но оказались в одной точке. Сотрудничество вряд ли будет плодотворным. Если у армян получится, то говорить с РАН они будут с разных позиций, если нет - то обе Академии разве что смогут поднять рюмку хорошего коньяка и помянуть научное прошлое.

Вы же все помните первого замруководителя Рособрнадзора (а по совместительству Председателя приёмочной комиссии Рособрнадзора, что ещё важнее) Александра Юрьевича Бисерова?
Его год назад тихо ушли распоряжением Дмитрия Медведева, но до этого он несколько лет сидел на самом "хлебном" участке: отвечал за проверки вузов, выдачу лицензий и аккредитаций. Плюс результаты конкурсов и мониторинг оных по линии Минобрнауки.
Так вот, наши источники сообщают что Счётная палата с участием коллег из прокуратуры  запланировала проверку деятельности Рособрнадзора за период 2013-2017 гг. По нашим данным, копают под г-на Кравцова, но подбираться будут через г-на Бисерова. Который, по имеющейся информации, за указанные годы помог увести в аффилированные с ним компании (в первую очередь, АНО "Учебно-Издательский центр "Интерактивная линия") около 800 млн.рублей по линии госзакупок Рособрнадзора.

http://www.ng.ru/columnist/2017-05-11/8_6985_minobr.html

Г-н Филиппов в отчаянной попытке остаться на плаву начал высказывать адекватные идеи. В частности о том, что стоило бы в аспирантуре выделить несколько траекторий, но при этом каждая из них должна завершаться защитой научной работы. Мысль очевидная и здравая.

Однако, конечно, за модель не стоит брать магистратуру, как предлагает г-н Филиппов, поскольку практико-ориентированный формат не для кандидатского уровня. Вся аспирантура должна быть научно-исследовательской. В этом её смысл.

Траектории нужно закладывать в способе применения полученных научных результатов и делать это модулями:
1. Педагогический - учить аспирантов передавать знания, ориентироваться в образовательном онлайн-пространстве, создавать курсы.
2. Экспертно-просветительский - учить доступно и просто объяснять сложные вещи. Для экспертизы, PR, журналистики, популяризации.
3. Предпринимательско-управленческий - старт-апинг, коммерциализация и т.п. плюс подготовка ключевых исследователей.

В рамках базового исследовательского модуля, конечно, нужны курсы по написанию статей, заявок на гранты, оформлению работ, методологии исследований. А  дополнительные блоки, определяющие траектории, как раз и сделают из аспиранта не сферического учёного в вакууме, но специалиста высшей квалификации с комплексом компетенций.

Об инициативах г-на Филиппова:
http://www.edu.ru/news/education/nam-nado-usovershenstvovat-model-aspirantury--fili/

Все шансы на пост президента ФИДЕ имеет г-н Дворкович. Именно он был главным по шахматам в России в минувшие лет 10.

Напомним, что шахматы - это выход на «Сириус» г-жи Шмелевой. Плюс тесное сотрудничество с Минпросвещения г-жи Васильевой через обучение шахматам в школах и посредством шахматных гостиных в «Кванториумах» г-жи М. Раковой. Интеграция со «Сколково» всех указанных структур по инновационной линии пойдёт намного активнее.

Пост главы серьезной международной организации также усилит позиции Дворковича (и Медведева) как внешнеполитического игрока.

https://t.me/master_pera/1077

Вот любят же некоторые символичные мизансцены!
Сергей Кравцов, назначенный в своё время руководителем Рособрнадзора на волне громкого увольнения замминистра образования и науки Игоря Реморенко (из за скандала с утечкой материалов ЕГЭ в интернет), поблагодарил Председателя общественного совета при Рособрнадзоре Игоря Реморенко за плодотворную работу.

http://www.edu.ru/news/education/obshchestvennyy-sovet-pri-rosobrnadzore-podvel-ito/

Никакого провала Кириенко нет. Его приобретения и проекты - это работа с пластом будущего, а не настоящего. От этого у некоторых комментаторов может сложиться ошибочное впечатление о неудачах.

Расширение полномочий произошло весьма сильное - молодёжная политика, патриотизм и цифровое государство. Это позволит формировать общественные настроения и контролировать чиновничий аппарат. А функции по мониторингу социальных настроений дадут возможность держать руку на пульсе.

Научный прорыв стартовал, но для него требуется время. Министр науки Котюков - человек группы Ковальчуков-Кириенко. Нацпроект будет создаваться по их запросам.

Во внутренней политике окончательно выстроена требуемая референдумная модель. Безальтернативные выборы в регионах - это её часть. Суть в том, что народ подтверждает своё доверие президенту, а тот назначает управленцев (в том числе, губернаторов). Политические взаимодействия губернатор-народ в электоральном плане минимизированы. Оценка работы производится по замерам общественных настроений.

Согласование с лоббистскими группировками (как минимум - учёт этого фактора) не противоречит методологии. Хотя за губернаторами отрицается серьёзная политическая субъектность - это факт. Все самостоятельные стратегические решения принимаются за них в центре и транслируются на места. Это окончательный переход от формата губернатор-феодал к губернатор-управленец.

Кириенко занимался фактически только выборами - за это он получил максимум возможного. Но не доминирование - доминантой в нынешней политсистеме является только Путин.

С остальным идёт работа. Но задача Кириенко - это достичь макроуспеха в будущем, а не получить радикальный эффект незамедлительно в настоящем. Кириенко играет в долгую.

https://t.me/seryikardinal/3066

Немного о контроле и надзоре в новой конфигурации "Администрация Президента-Аппарат Правительства".

Разумеется, эта модель касается не только сферы науки, образования и технологического прорыва.

Новое Правительство гораздо больше заточено на достижение конкретных результатов и поставленных задач. В связке "Голодец-Васильева (до неё-Ливанов)" было очень много простора и возможностей для отчётов на бумаге, взятых "с потолка" цифр и приписок, когда речь шла о выполнении поручений Президента или задач по линии Правительства.
Система мониторинга за исполнением со стороны Контрольного управления АП тоже имела много минусов. Чаще всего курирующий заместитель министра писал о выполнении на Ольгу Голодец, а та без какой-либо проверки писала президенту о том что поручение выполнено. Письмо, в своё очередь, часто весьма формально обрабатывалось референтурой Константина Чуйченко (как правило, за это отвечал или помощник Антон или референт Александр Константинов). В итоге, Президенту докладывали о том что результат достигнут и поручение снимали с контроля.

Сейчас, с приходом в Контрольное Управление г-на Шалькова, методология проверок становится более жесткой и предметной, а ответственность исполнителей (ФОИВов или губернаторов)- персональной и осязаемой. Наряду с этим связка "Голодец-Котюков" гораздо больше подходит для достижения заданных параметров, что подчёркивается почти в каждом публичном выступлении вице-премьера и министра.
Ключевую роль в трансформации системы контроля и надзора играют и два бывших начальника контрольного управления Президента - Кудрин и Чуйченко.
Очевидно, что в новой модели (более заточенной на результаты) конечным исполнителям поручений (университеты, научные организации, высокотехнологические компании и т.д.) также придётся оперативно менять стиль работы. Надеемся, что время красивых "отписок" будет уходить в прошлое.

Сейчас мысли многих- на футбольных стадионах нашей страны.Вот и прямо в эти минуты на стадионе "Спартак" в Москве начинается матч "Аргентина-Исландия".
В этой связи наш канал вспомнил событие 8-летней давности.Тогда Президент РФС Сергей Фурсенко, брат нынешнего Помощника Президента Андрея Фурсенко, инициировал создание Студенческой футбольной лиги.
30 вузов поддержали эту инициативу, а С.Фурсенко  выразил надежду, что на домашнем Чемпионате мира 2018 года эта работа усилит нашу основную команду. Очень хочется верить!

https://sport.rambler.ru/football/6944760-sergey-fursenko-pobedit-v-2018-godu-nam-pomogut-studenty/

Ректор НИУ "ВШЭ" Ярослав Кузьминов в Екатеринбурге представил программу образовательной реформы. Казалось бы, привычно: активизация г-на Кузьминова традиционно приходится на смену министров вот уже 20 лет. Но присмотритесь внимательнее к цифрам. Среди прочего, ректор "вышки" рассуждает о необходимости выделения более 1 триллиона рублей (!) на "СОЗДАНИЕ единой национальной электронной платформы". А на эту платформу предлагает директивным образом замкнуть вузы подчинения Миннауки, а также загнать туда всё государственное ДПО. И всё бы ничего, но за красивыми словами- неприкрытое желание повторно получить бюджет под СВОЙ ЖЕ абсолютно мёртвый проект онлайн-платформы.
В 2015 году ВШЭ (при участии МГУ, МФТИ, МИСиС и других университетов) создала одноименную платформу. Было много красивых слов и выступлений достойных мужей типа владельца "Универсариума" Дмитрия Гужели. Получили бюджет, закачали на платформу online-курсы и....на этом всё и закончилось. Рынку такой продукт оказался абсолютно не интересен. Не интересен (и не понятен!) он даже университетам-участникам, которые потихоньку "партнерятся" с реально-живыми платформами. Например, МИСиС заключил договоры с EdX и Coursera.
Не помогает оживлению "нацплатформы" даже ежегодная информ-поддержка конференции "EdCrunch" с участием А.Дворковича и кучи экспертов в онлайн-обучении, а также поддержка Минобра-Миннауки.

Порядок цифр: сегодня на платформе ВШЭ около 100 онлайн-курсов и 60 тысяч слушателей в год.
Для сравнения: на любой из ведущих мировых платформ online-образования размещено в среднем 40 000 учебных курсов.А ежегодное число слушателей - 15 миллионов человек. В том числе, около 450 тысяч- русскоговорящих.

Поэтому, данный креатив от Ярослава Кузьминова нам представляется очень плохо прикрытой попыткой в очередной раз вписать ВШЭ в большой бюджет.

Искренне надеемся, что новый состав научно- образовательного блока в правительстве изучит вопрос перед принятием решения. В прошлой итерации выделения госбюджета под онлайн-платформу (2015 год) курирующий замминистра образования и науки (А.Климов) и Директор департамента Минобра (Н.Золотарёва)  рассуждали о пользе этого проекта, не вникнув ни в один из курсов и не ознакомившись с мировыми трендами в электронном обучении. Результат налицо.

https://m.newizv.ru/news/economy/15-06-2018/deshevo-i-serdito-rektor-vshe-predstavil-novuyu-reformu-obrazovaniya


https://elearning.hse.ru/platform