"Почему нельзя было написать мне это в личку, а не устраивать публичный плач Ярославны?"

Возможно, потому что имеющий вполне себе политокраску Daily Storm публично наехал на имеющую другой цвет Росмолодежь?

Интересно, а главред Daily Storm Алёна Сивкова @alenasivkova
готова так же открыто поговорить о косяках в образовательных бизнесах руководителей и депутатов Государственной Думы?

Нам бы не составило труда выкатить неслабую аналитику с именами/цифрами и фактами разнообразных нарушений - от аккредитационных до уголовных.

С выборкой лет так за 10: по университетам и образовательным проектам, курируемым непосредственно видными партийцами.

Может быть, уважаемая Алена, стоит выбрать другую сферу для критики? Потому что в части вольного толкования образовательного законодательства организации, подшефные некоторым депутатам Госдумы - впереди не только Росмолодежи, но и самых "махровых" фабрик дипломов.

Классикой жанра давно стало размещение на двери бухгалтерий таких "вузов" таблички "Приемная депутата Государственной Думы РФ".

https://t.me/alenasivkova/366

Ладно и складно: доклады и последствия (1/3)

Вчера состоялась пресс-конференция президента РАН Александра Сергеева, посвященная шестой годовщине 253-ФЗ и реформе Академии. Ключевой темой стала презентация доклада по итогам опроса представителей РАН на данную тему.

Однако, открытый характер вопросов также обозначил ряд других острых тем – главная про т.н. «Доклад» о недостатках академической этики у кандидатов в академики и члены-корреспонденты РАН.

Доклад Комиссии по противодействию фальсификации научных исследований (КПФНИ) вызвал самый первый вопрос от ИА REGNUM – о сути этого доклада, легитимности действий Комиссии и фактически черном пиаре против кандидатов. Ключевые претензии содержались в публикации Агентства: «Хвост виляет РАН: как влиять на выборы академиков».

Коллеги выдвинули примерно те же претензии, что и мы в нашем критическом обзоре доклада и дальнейшем анализе.

Самый главный вопрос (в формулировке Регнума): «Неясно, кто в действительности принимал решение об утверждении доклада — реальные члены комиссии, или же члены вольного общества «Диссернет», выбравшие новый инструмент и вывеску «РАН» для решения конкретных лоббистских задач?»

Вывод Ивана Сергеева (Регнум) достаточно категоричен, но совсем не лишен оснований: «В настоящий момент мы являемся свидетелями повторного выхода комиссией (уже под новым именем) за рамки как этических норм, так и процедурных вопросов, она вновь подставляет РАН и президиум под волну критики и общественного осуждения.

Очень похоже на то, что члены комиссии решили воспользоваться появившейся у них властью и существенно повлиять на результаты голосования, не имея на то мандата от лица РАН и соответствующих легитимных прав. Возможно, во избежание очередных судебных исков в отношении РАН лучшим решением президиума было бы решение о роспуске данной комиссии?».

Не будем излишне скромничать – вклад «Научно-образовательной политики» в призыве к Академии быть более сдержанными и адекватными не менее значим, чем у Регнума. Но в данном случае важнее результат – мы очень рады, что наши  экспертные и управленческие сомнения созвучны с мнением профессиональных журналистов, пишущих о научной политике.

Именно на совокупность претензий пришлось отвечать Александру Михайловичу на пресс-конференции.

В своем ответе президент Сергеев достаточно жестко продемонстрировал расхождение позиций с собственным заместителем Алексеем Хохловым. Комиссия поперек регламента собственно работы, не согласовав с отделениями РАН (а здесь идея в том, что все выводы должны быть проверены и фактически утверждены), опубликовала результаты. Это серьезное политическое заявление Александра Сергеева, который почувствовал всю опасность попасть в зависимость от авантюристов из «Диссернета». Все же РАН больше про доказательства, методологию и обсуждения – то, что временами чуждо «вольному сетевому обществу». Однако, «огребать» за своего вице и комиссию «при Президиуме» пришлось именно президенту – он вынужден был признать: «Мы перестарались».

Теперь приходится отыгрывать – Отделения де сейчас работают с приведенной информацией, проверяют ее, а затем итоговые выводы будут опубликованы на сайте РАН. Если кто-то из упомянутых ученых окажется невиновным – будут принесены извинения. Такова позиция Александра Сергеева и всей Академии. Однако, все же заметим, что это будет как опровержения и извинения в СМИ – мелким подчерком и в глубине издания. Уже громко прозвучали обвинения, уже люди (с недоказанными нарушениями академической этики) потерпели урон для своей профессиональной и деловой репутации. Если хоть один случай, заклеймленный в докладе КПФНИ-Диссернета окажется не подтвержденным – это автоматически бросит тень на все выводы в докладе, на всю работу Комиссии. А заодно, надеемся, и на глубокую интеграцию с Диссернетом, которая несет все больше репутационных издержек для Академии.

Материалы: запись пресс-конференции, обзоры Индикатора и Profiok.com.

Ладно и складно: доклады и последствия (2/3)

Согласимся с Еленой Ковачич из Регнума: «Президент РАН еще раз выразил благодарность ИА REGNUM за публикацию сюжета об ошибке комиссии. В том, что она есть, — никто, конечно, не сомневается. Да, данные можно проверять, анализировать. Что-то может подтвердиться, что-то нет. Но делать достоянием общественности «жареные факты», стремясь побыстрее «раздеться», а точнее, разделаться с кандидатами в академии накануне выборов в РАН — это прямое нарушение не только положения о работе комиссии. Это противоречит элементарным этическим нормам, знать о которых обязан не то что ученый-академик, а любой человек, даже школьник, ябедничающий на соседа по парте ради хорошей отметки».

Собственно, даже ультралиберальный «Троицкий вариант – Наука» был вынужден зафиксировать и претензии к заключениям и спорность некоторых случаем. Да, в дискурсе «научной демшизы» осталась непреклонность и нетерпимость («отзывайте все статьи, где мы сомневаемся», хотя доказательства, как мы отмечали, весьма сомнительны) но в некоторых случаев приходится «сдавать назад». Это еще раз подчеркивает «жареный» характер доклада, который был выпущен КПФНИ-Диссернетом больше ради хайпа и демонстрации главарями Диссернета своей новой легальной «крыши» в виде РАН (которая таковой не является в силу статуса КПФНИ).

Доклад КПФНИ-Диссернета перессорил очень многих в руководстве Академии. Сильно охладели отношения президента Александра Сергеева и его заместителя (связку с МГУ и главного лоббиста этого союза) Алексея Хохлова. Также с Алексеем Ремовичем явно теперь пребывает в натянутых отношениях вице-президент Владимир Иванов, которого Диссернет обвинил в страшнейшем грехе потворствования гомеопатии. Она, конечно, сомнительна с точки зрения эффективности, но очевидно одно – в академической среде подобными обвинениями разбрасываться не принято.

Важно, что Александр Сергеев был вынужден зафиксировать серьезный раскол внутри Академии – представители бывших академий сельхоз и медицинских наук намного более позитивно воспринимают реформу, а вот представители Уральского и Дальневосточного (особенно) отделения – более негативно. Ну а с Сибирским отделеним вообще фактически идет борьба за переход к формату «метрополия – нецентральный Доминион (во главе с СО РАН)». Этот отрыв головной РАН от регионов был достаточно давно зафиксирован наравне с увеличивающимся разрывом между ней и научными институтами, ныне подведомственными Минобрнауки.

«Ученые любят, когда с ними советуются при проведении различных реформ, и очень негативно воспринимают, когда эти реформы безальтернативно фиксируются сверху. А если научный работник не понимает, что и зачем надо делать, то эффективность его работы будет низкой», - такова основная позиция Алексндра Сергеева. И тут возникает вопрос – а способен ли тот работник со своего рабочего места и специализации исследований понять стратегические замыслы государственной политики.

«Других ученых у. меня для вас нет», – резолюция президента РАН. И нас призывают работать с тем, что есть. И тут есть два вывода – прислушиваться или игнорировать. Оба имеют право на жизнь.

Александр Михайлович, тем не менее, обозначил три ключевых постулата: оснащенность работника (увеличение затрат на техническую «вооруженность» ученых); инструментализация (переоснащение приборного парка); дебюрократизация науки.

Ладно и складно: доклады и последствия (3/3)

Несмотря на серьезный популизм в словах Александра Сергеева, отметим, что он еще раз обозначил важную проблему: по проценту ВВП (доли бюджетных отчислений) на исследования мы находимся в числе лидеров, но вот по суммарным затратам сильно отстаем. Проблема в том, что в развитых странах соотношение бюджета и частных инверторов составляет 30 на 70, а у нас наоборот и вплоть до 80 до 20 (как показал опрос). Принуждение госкорпораций и аффилированных с государством компаний и банков идет полным ходом, но видимо, есть потребность в развитии частного сектора как предиктора будущих инвестиций в науку. Тут очень важный вывод, с которым мы солидарны – дайте бизнесу делать бизнес, иначе ни инвестиций, ни инноваций кроме как из-под палки и со стороны госструктур не будет.

Екатерина Мищенко из Индикатора (как и мы) заметила несовпадение данных и выводов, представленных в докладе, а также подгонка вопросов под нужные ответы. В частности, она отметила: «Участникам задавали два вопроса на эту тему [понимание приоритетов и цели реформы], но относительно всего научного сообщества – то есть, просили отвечать за некий гипотетический консенсус, а не за себя».

«Статус Академии с… точки зрения [финансирования] – сплошной казус и парадокс» - другое измерение проблемы, ведь она сама не ведет научных исследований, следовательно средств на них получать не может. В этой формуле заложена та новая роль, которую должна играть РАН – координация и оценка. По сути, этим всегда занималась Академия сама по себе – в лице Президиума и отделений. Никаких новаций здесь нет, реформа не изменила ровным счетом ничего – исследования все равно всегда велись именно в конкретных институтах. Дилемма заключается в том, что Правительство и Минобрнауки совсем не прочь изменить статус РАН с ФГБУ на ФГБНУ (научное учреждение), но того не желают сами академики, настаивающие на «особом статусе», который был бы зафиксирован в законах. Отдельный закон о РАН принимать никто особо не спешит – в начале требуется зонтичный по научной деятельности, но его решено перенести (по сути – заболтать) – об этом см. ниже.

Президенту РАН, как пишет profiok.com, задали логичный вопрос: кто и каким образом должен заниматься привлечением средств частного бизнеса к финансированию поисковых и фундаментальных исследований?

«Этим должны заниматься все», – развёл руками академик [по его словам: и Совет по приоритетам СНТР, и Координационный совет, Администрация президента РФ, Минобрнауки]. В общем – все и никто. И из этого ответа стало очевидно (как авторам profiok.com, так и нам): внятного рецепта по привлечению частных инвестиций в РАН, увы, нет.

Новый проект закона о науке президент РАН обозначил «даже не какой-то нулевой итерацией, а документом к размышлению». В итоге, как заявил он, все решил посидеть спокойно, обождать, посогласовывать позиции – и посмотреть, чем дело закончится как будет воплощаться, например, нацпроект «Наука». Сдвинуть-то законопроект легко, но на него завязан возможный новый статус РАН. Он, видимо, не столь необходим руководству Академии.

«У меня такое впечатление, что летом искрили протесты, а сейчас так ладно и складно все пошло», – так оценил глава РАН взаимодействие с Минобрнауки по подготовке закона. Искрение прошло мимо руководства Академии – никаких политических комментариев мы не получили. Вероятно, Александр Сергеев стал чиновником в большей степени, чем ему самому бы хотелось.

Согласимся с выводами Екатерины Мищенко: «Складывается впечатление, что положением дел в науке недовольны очень многие, но они очень сильно хотят казаться подавляющим большинством, хотя и не являются им. А чтобы решить главные научные проблемы науки, ученые РАН хотят получить больше права голоса и больше денег (хотя и жалуются на, увы, традиционно сопутствующую этим двум факторам бюрократию)».

Это не вопрос власти, это вопрос образования

Много лет назад наши и американские партнеры сошлись в том, что голод не может быть инструментом в политических играх (см. голод в России и американская помощь) – главное это судьбы людей.

Мы можем лишь подтвердить этот посыл (конечно, без практической конкретики) в отношениях взаимодействия крупных федеральных вузов и региональных университетов.

Минобрнауки объявило конкурс на разработку тех решений, которые учитывая опыт крупных вузов, могут способствовать развитию региональных.

Как пояснили в ведомстве (о чем пишет ТАСС), сегодня благодаря масштабным проектам государственной поддержки федеральных и национальных исследовательских университетов в стране сложилась группа вузов-лидеров, которые принимают наиболее активное участие в формировании научно-образовательной повестки. Вместе с тем, подобная ситуация имеет и обратный эффект, поскольку параллельно образуется группа высших учебных заведений, уступающих лидерам по эффективности своей деятельности:

«С целью сокращения разрыва между вузами-лидерами и данными университетами необходимо внедрить в них лучшие модели управления вузов-лидеров в широком спектре направлений, начиная от работы с абитуриентами, заканчивая эффективной реализацией финансово-экономической деятельности», - говорится в сообщении Минобрнауки.

Для этого, уточняют в ведомстве, необходимо критично пересмотреть существующую стратегическую линию развития и внести кардинальные изменения в процессы, которые затормаживают их эффективное развитие. Поэтому министерство объявило 5 конкурсов, направленных на оказание поддержки 10 региональным вузам.

В список таких регионов, по данным пресс-службы Минобрнауки, вошли Республика Адыгея; Курганская область; Республика Алтай; Алтайский край; Камчатский край; Магаданская область; Республика Северная Осетия-Алания; Карачаево-Черкесская Республика; Забайкальский край; Республика Тыва».

Очевидно, что указанные регионы никогда и никак не смогут претендовать на базовые площадки в рамках реализации нацпроекта «Наука» - создания научных и научно-образовательных центров мирового уровня.

Открытым остается вопрос – будет ли это помощь или колониальное подчинение.

Министерству придется четко дать ответ на данный вопрос, иначе все региональный вузы ополчатся против данной инициативы федерального центра. Конечно, все хотят получить «методическую поддержку», но мало кто хочет подпасть под реальных диктат ключевых федеральных вузов.

На самом деле, в регионах крайне (действительно – очень значительно) силен местный вузовский патриотизм. Именно независимость и особый статус вузов в столицах и крупных центрах субъектов федерации воспринимается на местах как последний (именно последний, финишный, итоговый) знак оставшегося федерализма – когда у регионов остается хотя бы титульное наименование и реальные связи губернатора с вузом.

Без этого остается лишь колониальная зависимость – именно этот аспект очень чутко и четко чувствуют управленческие команды. Это было весьма рельефно продемонстрировано на завершившимся EDCRUNCH.

Мы ожидаем серьезной активизации ключевых игроков в вопросах построения региональных империй – от МГУ до ВШЭ и иных акторов образовательной экспанскии в города и веси России.

Некоторые подробности: https://futurerussia.gov.ru/nacionalnye-proekty/minobrnauki-vydelit-100-mln-rublej-na-razrabotku-programm-podderzki-otstausih-universitetov

Инновации как залог достижений: доказательная цифровизация для успеха студентов

Вот вам, дорогие читатели, не кажется, что это просто набор трендовых терминов? И нам так казалось. Однако, посещение данной секции оставило очень позитивное впечатление – мы даже готовы выразить осторожный оптимизм относительно некоторых трендов развития высшего образования.

Что такое успешность и как ее понять? – это были вопросы первой части дискуссии сегодняшней панели на EDCRUNCH. Модерировавший её Исак Фрумин  упомянул ключевой термин – благополучие. «Well-being» должно стать основной основ студентческой политики Высшей школы экономики. И вроде бы, ДА, но весьма двойственное поведение университета в контексте протестов и выборов, заставляет задуматься.

Впрочем, Фрумин говорил о сборе данных – что-то в тему, иное – в помойку. Этот подход является ключевым в big data, да и вообще управлении, основанном на сведениях.

Филип Павлик (Доцент кафедры экспериментальной и когнитивной психологии и сотрудник Института интеллектуальных систем при Университете города Мемфис, США) задался иным, крайне чувствительной дилеммой: «Очень сложно заниматься вопросами интеграции данных на разных уровнях. Особенно сложен сбор данные из системы образования, т.к. они коррумпированы самой системой образования, мы имеем данные только о тех студентах, которые уже успешны, т.к. они в вузе».

Отсюда один шаг до извращенной версии самосбывающихся пророчеств – в нашем случае вузы могут фальсифицировать статистику для того, чтобы «втиснуться» в показатели нацпроектов. Это сложно отследить, но данное обстоятельство необходимо иметь в виду.

И чтобы избегнуть этого момента требуется максимально разнообразие измерительных практик – неудивительно, что все участники дискуссии выступили ха расширение методологического набора.

Юрий Альтудов из Кабардино-Балкарии задал очень правильные вопросы: «Какой основной признак счастья? Кто успешен? Кто лидер?».

Закари Пардос (Бельгия) акцентировал вниание на очевидном обстоятельстве: не нужно собирать все данные, требуются лишь необходимые.

Отвечая на эти вызовы, Василий Третьяков из Университета 20.35 ответил, что ключевым параметром является не число участников процесса, а степень их вовлеченности. Это и пытается замерить управенческая компанда У20.35 с переменной успешностью.

Фрумин все же перевел дискуссию в русло обсуждения адресата этих трансформаций: абитуриента, студента, слушателя.

По итогам обсуждения стало понятно – у лидеров мнений есть некая более-менее единая позиция по данным вопросам, и они даже видят некий общий цифровой след в конце тоннеля. Однако, нюансов здесь очень много, а консенсус призрачен: никогда не поймут друг друга вузы федеральные и региональные, ведущие и ведомые.

Обиделся отчего-то Марат Баширов на БезБашенника и зря.

Полит-телеграм - это же экспертное сообщество, и там где анонимное - пишут еще острее, часто называя вещи своими именами "без оглядки".

В отчете с полей РЭН видно восхищение автора организацией мероприятия (форум, действительно - и мощный, и формирующий не только российскую, но также мировую энергетическую повестку). Но, может быть, стоило уделить внимание деталям, рассказывая про его организацию?

Например, г-н Баширов, погруженный в кулуарную жизнь Минэнерго, мог бы вспомнить, что у РЭН есть идеолог, который и "вырастил" этот форум из маленького тематического междусобойчика по энергосбережению (когда приезд Собянина уже воспринимался как грандиозный успех) в одного из столпов Росконгресса с участием Путина и мировых лидеров - и зовут его Сон Ир Ли.

Возможно, и БезБашенник тогда был бы не так резок.

https://t.me/politjoystic/10693

Вектор НОЦ Самара-Питер

Самарская область поделится опытом создания НОЦ в рамках форума по новым производственным технологиям в Санкт-Петербурге. Сегодня там стартует и продлится по 5 октября 2019г. Первый Всероссийский форум «Новые производственные технологии». Мероприятие станет площадкой для развития сотрудничества и обмена опытом между участниками − представителями высокотехнологичных промышленных компаний России, а также лидерами отечественной науки и образования.

Организаторами мероприятия выступают Санкт-Петербургский политехнический университет Петра Великого, Центр компетенций НТИ «Новые производственные технологии» на базе Института передовых производственных технологий СПбПУ, Ассоциация «Технет» и Группа высокотехнологичных компаний CompMechLab. Форум проводится при поддержке Государственной корпорации «Ростех».

В пленарном заседании Форума примут участие специальный представитель Президента Российской Федерации по вопросам цифрового и технологического развития Дмитрий Песков, директор Департамента инноваций и перспективных исследований министерства науки и высшего образования Российской Федерации Вадим Медведев, генеральный директор АО «Российская венчурная компания» Александр Повалко, представители министерства цифрового развития, связи и массовых коммуникаций Российской Федерации. В ходе форума выступят спикеры от крупнейших российских компаний, в том числе ОАО «РЖД», ПАО «Газпром нефть», ГК «Росатом». Доклады будут посвящены опыту цифровой трансформации предприятий, применению новых производственных технологий, созданию информационной инфраструктуры и обеспечению информационной безопасности.

По личному приглашению проректора по перспективным проектам Санкт-Петербургского политехнического университета Петра Великого Алексея Боровкова  на пленарном заседании с докладом «Роль управляющей компании в создании НОЦ на примере опыта Самарской области» выступит генеральный директор АНО «Институт регионального развития», управляющей компании Научно-образовательного центра Самарской области, Ольга Михеева. Напомним, что Питерский политех активно интегрирован в программу развития научно-образовательного центра Самарской области.

Опыт создания и развития самарского НОЦ заинтересовал петербургскую делегацию в ходе недавнего визита в качестве почётных гостей Первой инжиниринговой конференции в Самарской области. Руководитель управляющей компании самарского НОЦ поделится с коллегами менеджерским опытом открытия в регионе центра, а также наработками по выстраиванию управленческой платформы взаимодействия участников консорциума.  

Вдвойне примечателен тот факт, что самарская делегация представителей регионального научно-образовательного центра получила почётное право выступить в рамках форума наряду с представителями двух других научно-образовательных центров Тюмени и Нижнего Новгорода, уже имеющих путёвку в «высшую лигу» НОЦ мирового уровня. Это лишний раз подтверждает, что среди претендентов на центры есть очень много сильных управленческих команд, которые способны предложить эффективные решения для создания новых научно-образовательных структур.

Напомним, что специализация центров предполагает «усиление сильного». Так, НОЦ Тюменской области займётся развитием нефтегазовой отрасли. Учёные Нижегородской области сосредоточатся на суперкомпьютерном моделировании, геофизике, геологии и генетике.

Ключевыми направлениями деятельности НОЦ Самарской области являются передовые разработки в сфере двигателестроения, проекты для аэрокосмической и авиационной техники, медицинские технологии, а также биотехнологии, новые производственные технологии в части цифрового проектирования и моделирования. На аэрокосмическом поле у Самары, например, практически нет конкурентов – кластер вузов, научных институтов и предприятий области является уникальным. Очевидно, что эта особенность должна быть поддержана на самом высоком уровне – благо НОЦ Самарской области уже заключил соглашения о сотрудничестве как с Роскосмосом, так и с Ростехом.

Третий профессиональный сезон

2 октября в Москве состоялась торжественная церемония открытия Всероссийской студенческой олимпиады «Я — профессионал». Третий сезон одного из флагманских проектов платформы «Россия — страна возможностей» запустили победители прошлого года и первый Заместитель руководителя Администрации Президента РФ Сергей Кириенко. Олимпиада «Я — профессионал» реализуется при поддержке Министерства науки и высшего образования РФ.

Сергей Кириенко:
«Государство может только создать условия. Олимпиада «Я — профессионал» — это создание условий, как и все проекты автономной некоммерческой организации «Россия — страна возможностей». Очень часто эти проекты, в том числе и олимпиаду, называют социальным лифтом. Но чтобы доехать на лифте, нужно сначала в него зайти, как минимум нажать кнопку, но это можно сделать только самому. Хочу порекомендовать тем, кто находится в зале, а также слышит нас по телевидению и в интернете, закончив просмотр, зайти на портал олимпиады и нажать на кнопку регистрации»

Генеральный директор АНО «Россия — страна возможностей» Алексей Комиссаров:
«Мы уже в третий раз запускаем олимпиаду «Я — профессионал», и могу с уверенностью сказать, что это один из самых востребованных проектов нашей президентской платформы «Россия — страна возможностей».  Если просуммировать количество заявок за первые два года, то их число уже перевалило за 800 тысяч. Тысячи ребят уже стали дипломантами, сотни — медалистами. Но, самое важное, что эти ребята нашли себя, нашли новые направления, новые возможности для учёбы, кто-то успешно прошёл стажировки и уже работает в крупных компаниях. Для нас очень важно сопровождать и поддерживать ребят и после олимпиадных соревнований. Один из инструментов этой работы — программа наставничества, старт которой мы дали в декабре 2018 года. Она создана специально для участников проектов и конкурсов нашей платформы. Наставниками в ней выступают финалисты и победители нашего флагманского проекта «Лидеры России». Но мы хотим, чтобы вы, студенты, участники и победители олимпиады «Я — профессионал», тоже, в свою очередь, становились наставниками для более молодых ребят — школьников. Желаю вам победы в олимпиаде, никогда не сдаваться и достигать новых высот»

Заместитель Министра науки и высшего образования РФ Марина Боровская:
«Я обращаюсь к нашим партнерам, представителям крупного бизнеса: институт наставничества — очень важное дело. Мы сегодня имеем 4 миллиона молодых людей, студентов, которые уже понимают, что им необходимо. Им нужно профессиональная поддержка и профессиональное чутье того самого наставника, который направит по карьерному пути»

Заместитель Министра науки и высшего образования Марина Боровская, как никто другой понимает проблемы и задачи развития университетов.

Потому что сама долгое время возглавляла один из столпов- Южный федеральный университет.

Несколько дней назад на "Цифровом прорыве" в Казани мы с Мариной  Александровной предметно поговорили о компетенция и кадрах, которые нужны для развития цифровой экономики в России.
Одними из сильнейших участников хакатона стали ребята из Нижегородского университета им.Лобачевского.

Более того, один из проректоров ННГУ по приглашению руководства АНО "Россия - страна возможностей" вошёл в состав жюри финала конкурса.
Знаю, что эта же команда на днях открывает в ННГУ  "Точку кипения". Эта команда- первого проректора ННГУ Вадима Сайгина, прекрасного руководителя и очень командного игрока с огромной поддержкой в регионе. Будем надеется, что мы ещё не раз увидим победы нижегородской команды Вадима,которая уже стала надёжной опорой в регионе для Минобрнауки РФ и задач нацпроектов.