бгагага. У меня в дипломе написано "магистр высоких технологий", меня родители иначе чем "пан магистр высоких материй, инженер чёрной и белой магии" не величают

Есть такой же, только замкнутый.

Яркий был человек, очень неординарный, и помимо странного счёта много чего сделал, одни только трибоэлектрические генераторы какая штука классная. И кандидатская у него по порошковому окрашиванию очень достойная.

Привет! Мне жаль, что так получилось, но я могу нести ответственности за поведение участников чата.

О, оно уже разрешилось, отлично 👌

все так :) там есть ось, и это – другое

А можно сюда?

Мотивация математики не только из физики происходила
(и даже, может быть, не столько) - синтетическая геометрия
появилась до физики, у теории чисел нет ни физической
мотивации, ни очень долго не было практических приложений,
теория Галуа мотивировалась "решением уравнений в радикалах",
что довольно нефизично: физично было бы делать алгоритмы
нахождения корней с нужной точностью (вроде метода Ньютона,
которые появились гораздо раньше); группы возникли тоже
из теории Галуа, они мотивировали эрлангенскую программу
Клейна, представления конечных групп родились из
задачи, которую Дирихле дал Фробениусу, и т.д.

Комплексные числа тоже мотивировались, кстати, решением
полиномиальных уравнений, а комплексный анализ был создан
для того, чтобы решить проблему распределения простых
(что тоже к физике вряд ли имеет отношение).

То есть отношение математики к физике похоже на отношение
физики к химии: физические процессы между молекулами физику,
конечно, мотивировали, но кинетической теорией газов и квантовой
механикой физика не исчерпывается.

все так, все справедливо. мысль была в том, что можно почти любой математике вложить физический смысл работы в "нерелевантных" пока пространствах, которые время от времени становяься нужными: теория суперструн потребовала 10-мерных пространств, обработка данных - поля Галуа итд. Мостик теории чисел вроде как не пробрасывается никуда, с лругой стороны, если смотреть на нее с точки зрения эллиптических поверхностей, тоже можно представить, что речь о пространствах, которые пока что не используются. Ещё она включает (? включено ли?) в себя логику, которая просто универсальный инструмент познания.

В любом случае, я не претендую на абсолютность своего мнения или главенство или "чистоту" одной науки рад другой, а просто "защищаю" выражение Either science is physics or pattern collection.

В математике еще есть разделы,  которые пришли не из физики. Например,  теория игр пришла из экономики и к физике не имеет отношения вообще.

В nature про спутник написали https://www.nature.com/articles/d41586-021-01813-2

Краткое содержание: "доколе?"

наоборот

¿елокод

смешно

Нэйче мощнее ланцета будет

Ну это не научная статья, публицистика

Это сильно от области зависит. В медицине ланцет круче