Спасибо). Я это сразу понял, ведь он не предложил сходить туда и обратно за кольцом sci-хаба (извините)

Эт я видел, меня больше интересуют разговоры внутри коллектива.

>Тот говорит, что смысл существования живых организмов в передаче своего ген.материала потомкам(я согласна)

Ты знаешь что Дарвин сомневался в своей гипотезе из-за некоторых не вписывающихся в модель животных? Пчёлы, муравьи. Фактически размножением занимаются всего несколько особей во всём улье, когда остальные существуют для обслуживания последних и по своим характеристикам они сильно отличаются от родителей, кроме того они бесплодны. И пришёл примерно к такому выводу: in the case of ant societies natural selection applies not only to the individual, because the individual would never benefit by cutting its own reproduction, but also to the family or group.

Скорее поддержание идентичности: они глупые, а мы-то нет. Кто ж с этим спорить-то будет?

К слову, его аргумент "съел варёное яйцо и сварился" уже не катит.

https://www.sciencemag.org/news/2021/03/first-case-gene-transfer-between-plants-and-animals-insect-swipes-protective-dna

Вообще, горизонтальная передача генов это не прям что-то новое, но вот я не припомню ни одного случая ранее, когда ген оказывался рабочим по итогу.

У человека есть несколько функциональных генов вирусного происхождения. В том переносе, по мнению авторов (судя по тому, что скинуто), тоже вирусы могли сыграть роль.

The researchers suspect the gene got into the insect’s genome when a whitefly ate a plant that had this gene and was infected by some virus. The virus would have incorporated the plant’s genetic material and inserted it into the bug’s DNA.

Какие люди!

Когда думал, что тебя не достанут и ты в другом городе.

слыш, самый умный что-ли?

ок если он действительно бот то почему так долго пишет?

Про групповой отбор очень верное замечание, оно тоже вполне годится как антитезис идее, что "смысл жизни в размножении". Но мой тезис был еще более общим, что нет никакого смысла жизни кроме того, который мы придумываем сами. Мы ничего природе не должны. Поэтому говорить, что люди, не оставляющие потомства "никому не нужны" странно. Я при этом хорошо отношусь к Дробышевскому, просто в этой теме я считаю, что он не прав и объяснил почему.

В том же исследовании есть такая ремарка.
>*Correction, 2 April, 2 p.m.: A previous version of this story said this was the first case of a gene transfer from plants to animals. Other studies have identified similar transfers, though they did not show the genes were functional.

От растений к животным и правда нет примеров. Но от вирусов к животным есть примеры. Например, Синцитин, функциональный в плаценте и Arс функциональный в мозге.

Это вопрос философского разряда, смысл - понятие существующее в рамках человеческого разума, Дробышевский же говорил о предназначении живых организмов как таковых и в этом плане смысл жизни в продолжении жизни.

да вы угораете блин

Надо ещё Белкова позвать.