Добрый! Так, я по образованию врач - но у меня была нормальная фундаментальная подготовка по всяким естественным наукам. Я работала в мокрой лабе около полутора лет, было интересно, но мне не понравилось, что можно получить примерно любой исход в эксперименте в зависимости от кривости рук. Что сложно ставить и проверять гипотезы, когда ты реактивы ждёшь по полгода и когда ничего не понятно. Я забила на ординатуру, год позанималась плотно программированием и математикой, и пошла в магистратуру. Занимаюсь биоинформатикой в сфере иммунологии, очень интересно, но постоянное ощущение что я как-то туповата и недостаточно образована, чтобы этим заниматься хорошо 😅 Из-за этого в общем не понимаю, стоит ли мне стремиться в аспер (подходит ли это мне вообще?), или надо забить и идти работать врачом. Опции взаимоисключающие. Медицина приносит ощущение что делаешь что-то ощутимо полезное (ну и это просто интересно), а наука очень крутая, находишь закономерности вокруг себя, постоянно головоломки, где пытаешься все как-то объяснить, но при этом лишнего не напридумывать, и степеней свободы даёт больше. Биоинформатика в этом плане нравится больше чем мокрая лаба, тк не зависишь от всякой фигни типа пересадки клеток и всего такого, гипотезы проверяемые, сложно что-то нахимичить, и можно всегда воспроизвести эксперимент. Плюс прикольно, что можно просто дома в кроватке делать науку и какое-то новое знание извлекать.
Тогда не знаю, табличку сделайте с плюсами минусами что-ли. По большему счету бесполезно, но хоть какая-то польза от рефлексирования.
Сложно рассуждать, подходит/не подходит. Во первых, если в аспирантуру, то куда и берут ли вас туда где нормальная научная работа. Если в медицину, то какой прогресс у вас будет через 5 лет и поможет ли вам как-либо аспирантура, если захотите обратно. Во вторых, что с финансами, как вы будете жить и все такое в обоих случаях (с работой врача ведь тоже все не так просто). И т.д.
