лично мне это всё равно кажется некоей утопией, так как я видел слишком много статей настолько низкого качества, что непонятно, как они редактора-то прошли. А авторам норм, они проблемы не видят. Остаётся надежда на сознательных ревьюеров

про это в статье тоже есть

если вы про п.8, то, мне кажется, это несколько наивно и будет плодить бессмысленные споры уровня "нет, Земля плоская! нет, она круглая!", за которыми сами публикации просто потеряются

+ как я понял, вся статья исходит из презумпции порядочности авторов, рецензентов и читателей. то есть, кто-то что-то не так сделал, ему на это указали - а он застыдился и исправился. Честно говоря, я чаще встречал несколько другой подход

я принципиально против отказа от преревью. в моем идеальном мире - фонды включают расходы на  публикации в гранты в опен аксесе (на сам деле не такая и большая сумма, если говорить про европейские и американские). это кстати начинает происходить потихоньку. но и жуналы выкладывают полную переписку  с ревьеверами на сайт в саплементари к статье (делают некоторые журналы нейча). максимальная открытость, при сохранение анонимности ревьювера

+

я тоже не верю в кристальную авторов. особенно в странах, где за публикации платят. или где публикации (количество и немного качество) нужно для продвижение по карьерной лестнице. т.е. в той или иной степени - все страны мира. ну и таки есть еще "честные ошибки и заблуждения" и "просто дураки"

На мой взгляд предложенная дорожка - дорога к частной науке корпораций. На манер тру кибер панка. Когда у каждой корпорации будет своя внутренняя закрытая наука, где будут руки отрывать, если "не работает". И море информационного шума вовне.

кстати да

Кто-нибудь в АСМС в этом гожу участвует?

Ребята, привет! Может кто-то посоветовать конференцию по органическим материалам в электронике, энергетике, etc.? Ну или агрегатор конференций

я встречал только в виде секций на больших материаловедческих или специализированных конфах. в чистом виде не видел

Всё пойдет

а как именно элеткроника? реальный circuit или "перспективный материал"?

если каждый сможет написать статью, то чем мы будем выпендриваться

хиршем

без самоцитирования

всеми соавторами

согласен, но делить на количество соавторов не будем. а то многие товарищи из физики высоких энегий не оценят

Именно второе :)