и получает твиты) почему не в плюс должно идти - для меня загадка)

Изначально речь была про то, что такие люди обычно и на хирш не жалуются

я про индекс Кардашьян, который вы привели

и почему прибавлять может быть логично. Ибо человек может работать в индустрии - статей у него не так много, но он пишет "заметки спеца"

Почему? Какой прок миру от гения, который не делится гениальностью.

И нет, ученики не считаются. Тогда ты преподаватель, а не "учёный"

Должен заметить, что для людей без публикаций - например, для Кардашьян - индекс Кардашьян вызывает деление на ноль

Со вторым согласна на что процентов. А насчёт первого можно теоретически публиковать в непризнанных журналах, на тематических форумах. Это очень редко конечно, даже климатические диссиденты как-то публикуют в каких-то рецензируемых журналах.

Ну и в смысле публике это все равно будет доступно. В stem это редкость, а вот в гуманитарных науках, насколько я видела по тому, что отец читал, очень часто.

medium.. когда он стал редкостью

другой вопрос, что найти там что-то за что не хочется отстрелить писавшему ноги - тоже интересное занятие, но все же процентов 10-20 там ликвидны, из них 5 - полезны

В некоторых науках принято публиковаться, но не цитировать, писать монографии, а не статьи, писать на национальных языках, а не на английском

Всё это плохо влияет на хирш

Первое решаемо. Второе решаемо. Третье вообще уже решено.

Опять же. Кто сказал, что будет легко. Проблема с оценкой есть - есть. Решение одно есть, для которого небольшой сегмент науки должен довольно не сильно изменить традиции.

Альтернатив, кроме "уважаемый дядя Коля сказал дать ему денег" не придумали.

Так придумайте))

Вот правда, раз умнейшие представители цивилизации не организовались разработать что-то решающее их же проблемы, то что можно говорить про не состоящих в данной категории представителей?

Приведу пример из своей вселенной - многочисленные "начальники" (премерзкое слово), не смыслящие в предметной области (скажем в моем случае ИТ), но активно в нее лезущие, и вой айтишников, какие эти начальники профнепригодные по всем критериям. Но загвоздка в том, что существенная часть их профнепригодности вытекает из нежелания обучать, из уст тех, кто и вопит что они профнепригодны. Глупо выглядит, правда? Вопить что руководитель болван, и при этом имея весь доступный интеллект ничего с этим не делать. Ведь речь не о том чтобы резко подарить мозг, этого разумеется не случится. Но хотя бы сделать так (по праву умнейшего) чтобы глупая часть организации не ухудшила процессы... Это задача умнейшего, того кто непосредственно видит эту ситуацию емко, достаточно. Разумеется это тотально расходится с нынешней интерпретацией пирамиды руководства, но увы чрезвычайность положения требует чрезвычайных мер. Ответственность за происходящее на осознающем происходящее

» Глупо выглядит, правда?
нет, не глупо. работа айтишника - айтишить, работа начальника - начальствовать. В этой паре нет человека, работа которого - учить.
» речь  не о том чтобы резко подарить мозг, этого разумеется не случится.
речь о том, чтобы профнепригодного руководителя выгнали на мороз и поставили профпригодного. Так иногда бывает, хоть и звучит слишком хорошо, чтобы быть правдой.

Да, согласен. Это верно, но поясню - для обычного, адекватного и стерильно-правильного мира. Не для большиства ситуаций, из которых я. Потому и указал имхо. Да и.. кто надзирает за надзирателем? Кто начальствует над начальником?

Увы, я вижу ослабевание обратной связи, той которая необходимо чтобы главного можно было выкинуть не прибегая к кому-то кто выше него

И для случая полного ее отсутствия моя рекомендация и указана