У этой штуки заявлено 95%, да. Часто тесты делают в два этапа: приблизительно, а потом тех, кто получил положительный результат тестируют более точными методами. Меня интересует, применяют ли это в медицине к какой-либо стране.
ну очевидн, что accuracy бесполезная метрика в этом случае.
я возможно неверно сформулировала запрос: меня интересует реальное положение вещей, а не теория. Соотвественно я спросила, сталкивался ли кто-то с тестами, подобными этому.
да, неверно. Спасибо, нет, реально не знаю. Находил такой отчет за март. Отсюда и сомнения по специфичности этого чуда. Есть со репортируемой авторами специфичностью 90, 95 и 100 . Основанные, как понимаю, на той же методе, что и на иллюстрации.
да, неверно. Спасибо, нет, реально не знаю. Находил такой отчет за март. Отсюда и сомнения по специфичности этого чуда. Есть со репортируемой авторами специфичностью 90, 95 и 100 . Основанные, как понимаю, на той же методе, что и на иллюстрации.
Спасибо за ссыль. Интересно, сколько фолс негативных пациентов выходит в зависимости от того, как в разных странах берут мазки.. Судя по этому документу, вполне может ролять.