ну, то есть, понятно, что публикации хорошо. Но это же наука. Бывает, что не везёт. И без них тоже не смерть и тупик (иначе вот на мне можно было бы уже давно поставить крест)

ну называть вестник публикацией - это надо иметь богатую фантазию!

При условии, что это именно честно личная рекомендация. По крайней мере я крайне скептично относился бы к "письмам". Подписать письмо много кому не жалко.
Если кто-то приличный лично, глядя в глаза что-то скажет, то да, согласен. Это важнее плохой публикации. Правда я тут же спрошу "а что себе-то не оставили".

потому что это только "в маааскве в окружности МГУ" принято всех к себе навеки заковывать? А во всем остальном мире бытует мысль, что пхд лучше делать подальше от диплома? Посмотреть там, мир, научные школы, поучиться тому-сему.

Мне кажется, что если есть хорошая экспериментальная статья, то к этому по-хорошему должна прилагаться рекомендация от PI. Иначе как-то странно получается — статья есть, но рекомендаций от коллег нет. Что-то тут может быть нечисто.

Я начал заниматься наукой на втором году ординатуры

Мне норм

ну ты вообще медик. еще и популяризатор >_<

В смысле "заковывать"? Это довольно разумный вопрос. К вам приходит человек и говорит вам то-то и то-то про сотрудника, какой он восхитительный. Вопрос а почему вы расстались-то разумный. И его любой HR в любой фирме задаст.
Это не значит, что нормальных ответов на него нет. Есть.

Что значит оставили? Я думал это решения самого человека

не предложили условий, чтобы "оставить"

Ой ну давайте не разводить тут юридических придераний к формулировкам.
"Создать условия, чтобы человек остался работать у вас"\

Ниче, зато публикацию во Frontiers in oncology пишу

В этом и отличия от восприятия. Сразу же подвох искать там, где его нет

Хз, сильных студентов много и многие поступают в другие места.  Не вижу причин по которым кому то конкретному будут предлагать условия получше чтобы он остался, и до сих пор с таким не сталкивался если честно, кроме самых исключительных случаев

В смысле, что в постсоветской среде есть такая практика в науке - держать людей "при себе" кучу лет на одном месте. (что во всем остальном мире считается плохой практикой). Я лично наблюдала несколько историй, где дипломнику, который открыто говорил, что в аспер хочкт куда-то ехать  - жизнь превращали в ад. Все-таки наука обладает некоторой спецификой в этом смыле, это не просто там работа HR отдела в любой компании. И решение ехать куда-то после диплома, а не оставаться, даже если условия хорошие - вполне нормальное и естесственное и как-то даже не вызывает вопросов и подозрений.

Я согласна, что бывают рекомендательные письма как отписка. Но не встречала, чтобы такое делали лиды, дорожащие своей репутацией. Ну меня вот когда брали на пхд, моим двум референсам точно просто звонили.

Вопросы вызывает не решение человека. Это нормально и обыденно. А когда тебе кого-то супер нахваливают, при этом "не создали условия, чтобы человек остался работать там".
Обычно люди никого не хвалят, а на звонок/вопрос "слушь, у тебя такой был, он как" лениво отвечают "хороший парень/девочка".
Я видел всего 2, кажется, ситуации когда "рекомендовали" и "нахваливали". И одна была.... Эммм. Странной постфактум) И возникли конкретные подозрения почему не "не создали условия, чтобы человек остался работать там".

В нормальном мире условия должны быть у всех +- приемлемые.
Какие-то речи от дефицита

@apredeus
Ты тут как раз недавно писал) Я вот не уверен в "сильных студентов много".