Коммуникация и все остальное было в (Симпсонах) ресерчгейте и других, только эффекта нет. Кмк, для коммуникации эффективнее твиттер или возможно собственный блог.

В твиттере лучше, да.

В РГ обычно отвечают такие же студенты. Что в общем неплохо и полезно, но неприменимо к научной карьере.

поэтому все попытки выбиться в смежную область или на новую аппаратуру/инструмент заканчиваются личным знакомством с какими-то людьми

знаешь человека, дружишь - хорошо. нет - иди на хер

Тэкс тут комментов набежало, попробую ответить на все:

Я не говорил что студент может понять ВСЕ статьи, я говорил что есть те которые он может понять.более того в нашем джорналклабе есть школьники которые статьитвполне себе понимают.

Это кстати не мой совет, как  в принципе все что мы обсуждали - взято из статоей(ссылки в описании) и конкретно этот из перевода нейчур от биоинфооматике.

Проф на компент может и не ответит, завлаб мб проигонорит, а аспирант что то и скажет. Тот же атомный бойскаут собрал реактор по переписке.

Вроде из конструктивного все, если что - тегайте меня, я отвечу

Я послушаю что вы про маразм запоете, когда студенты после 2 лекций и одного подкаста начнут вас учить теме, которой вы лет 10  занимаетесь. И говорить вам, что вы чушь несёте и из-за таких как вы наука в говне.
Даже мне успели, хотя сколько мне лет

Ну почему, можно просто податься на позицию.

Да, точно. Картинка для этого даже есть

А вот комментарий про карьеру в ЭТОМ чате, имхо, смотрится нечестно)

ЭТОМ?

это еще не ад )

я имел в виду смежное/новое в рамках текущего исследования

это только лимб )

В подкасте речь шла про то, как вести себя студентам ранних курсов. Про то как искать коллаборации — это отдельный срачик.

да, это я не туда зашел, ссори.
в целом, не вижу ничего плохого, чтобы комментировать/интересоваться материалом статей

К слову, мы зовём профессоров и людей со стажем)

У нас для этого отдельная рубрика

Называется «Беседа»