PG
если мы говорим про алшебраический группоид, то у него одно требование -- замкнутая бинарная операция
Size: a a a
2020 June 24
a
а какой *самый* изначальный и простой объект в этой системе?
A
у полугруппы может не быть начального простого объекта
A
ну например можно в качестве полугруппы взять отрезок с операцией "среднее арифметическое"
a
получается, полугруппа - самое общее понятие?
a
(((lambda (f)
((lambda (proc)
(f (lambda (arg) ((proc proc) arg))))
(lambda (proc)
(f (lambda (arg) ((proc proc) arg))))))
(lambda (self)
(lambda (ls)
(if (null? ls) 0 (+ 1 (self (cdr ls)))))))
'(a b c d e))
((lambda (proc)
(f (lambda (arg) ((proc proc) arg))))
(lambda (proc)
(f (lambda (arg) ((proc proc) arg))))))
(lambda (self)
(lambda (ls)
(if (null? ls) 0 (+ 1 (self (cdr ls)))))))
'(a b c d e))
a
оно выдает 5, не понимаю, почему это не скатывается в бесконечную рекурсию при вычислении функции, которую нужно применить к списку '(a b c d e)
A
anton
получается, полугруппа - самое общее понятие?
ну если говорить о множестве с бинарной замкнутой операцией, то видимо да.
a
ну если говорить о множестве с бинарной замкнутой операцией, то видимо да.
тогда видимо множество ещё более общее понятие, а есть понятие более общее, чем множество?
A
есть, но там уже речь идет о количестве элементов
2020 June 25
a
а почему схема вычисляет такое,
(((lambda (x) x) (lambda (x) x)) 1)
(((lambda (x) x) (lambda (x) x)) 1)
a
a clisp выдает ошибку?
A
потому что в коммон лиспе другой синтаксис у лямбд? там что-то с неймспейсами и решеточками, никак не могу запомнить
PG
потому что схема лисп-1, а борщ (клисп) -- лисп-2
A
ну это причина разного синтаксиса, да
ХЛ
anton
тогда видимо множество ещё более общее понятие, а есть понятие более общее, чем множество?
Категория 🌚
PG
топологическое пространство 🌝
A
не, категории и топологические пространства это менее общие понятия
A
вот, класс это более общее