TZ
Списки в Рефале двусвязные, т.е. могут быть обработаны как слева направо, так и справа налево в обе стороны. Означает ли это, что Рефал круче Пролога и Лиспа? Если да, то почему, если нет, то почему?
Size: a a a
2019 June 14
PG
Круче потому что можно быстро обходить списки с конца
m
Списки в Рефале двусвязные, т.е. могут быть обработаны как слева направо, так и справа налево в обе стороны. Означает ли это, что Рефал круче Пролога и Лиспа? Если да, то почему, если нет, то почему?
Думаю сок лиспа в том что его список на самом деле дерево
PG
Не круче потому что нельзя переиспользовать части списка
TZ
Думаю сок лиспа в том что его список на самом деле дерево
Что дает деревянность?
TZ
Не круче потому что нельзя переиспользовать части списка
Что этому мешает?
m
Что этому мешает?
Сама по себе ничего
m
Но ВНЕЗАПНО оказывается что АСТ тоже дерево
PG
Что этому мешает?
ну вторая связь мешает же
PG
cons односвязного списка не меняет свои аргументы, а у двусвязного меняет
TZ
cons односвязного списка не меняет свои аргументы, а у двусвязного меняет
То есть получается, что двусвязный список крут для некоторых задач, а односвязный для своих задач?
PG
Я бы рад не согласиться, но не могу
TZ
Я бы рад не согласиться, но не могу
Почему не можете не согласиться?
PG
Потому что разные структуры и правда показывают себя по разному в разных ситуациях
TZ
Потому что разные структуры и правда показывают себя по разному в разных ситуациях
А в Лиспе можно использовать двусвязные списки? Используют?
PG
Да, когда надо используют
TZ
Получается, Лисп круче Рефала?
PG
Это сравнение лишено смысла
PG
Существует класс задач, в которых hq9+ лучше всех остальных языков
TZ
Существует класс задач, в которых hq9+ лучше всех остальных языков
☺️