стандартная панелька через дорогу

Всё искусство так или иначе предполагает какой-то смысл. В тоннах натюрмортов нидерландцев его тоже хватает, да и в портретах. Наверное всех известных классических художников обламывало делать только ради визуального восприятия (ну или они просто экспериментировали с техниками). Да было гораздо больше тех, что рисовали лишь объекты. Время их отсеяло. В какой-то момент народ созрел до разрушения форм и заглядывания куда-то еще помимо внешности или пришитого символизма (точнее он пришит эпохой художника, а не самим художником).

Когда формы не осталось, то стали искать ответы на вопрос, а что вообще такое произведение искусства, кто для него автор (писсуар Дюшана, трубка Магритта). С этого момента повело всех в разные стороны, кто-то высказывает свои ощущения, кто-то реакцию на актуальное, кто-то делает отсылки к прежним временам и развивает какую-то мысль оттуда. В общем мысль везде в каком-то виде есть, порой очевидная, порой спрятана за 10 слоев. Где-то она адресована толпе, где-то единицам. Ну все как у здоровых людей.

Есть даже no brane art, но и оно содержательно, просто адресовано на толпу. А толпа понимает не больше чем на 1 шаг, а лучше 0.

При этом важно еще показывать что-то новое (а не как фоточки туристов с пирамидками на ладошках в миллиардных штампованных количествах).

Ну и конечно как у здоровых людей, бывают хорошие работы, а бывают плохие. По отзывам самих художников и кураторов у них на формирование понимания современного искусства уходит 10-20 лет. И то потом продолжают еще учиться дальше. Это как взять все идеи мира, засунуть каждую во все пещеры платоновские и получить все ракурсы и представления.

Говорят, достаточно часто художники на вопрос "а че это?" отвечают "Я ищу. Я экспериментирую.". Оказывается по мнению матерых художников это первый признак говна. Может визуально что то и есть, но содержания нет. Как набросок композиционный.

В общем к чему этот лонг рид.
* Смысл далеко не всегда содержится в форме. Читать пресс релизы работ это норма. Это контекст. (ну или надо марвел без звука смотреть)
* Иногда надо посмотреть все работы из серии чтобы понять замысел.
* Смыслов и идей миллионы. Необязательно работы должны теребить душу. Все может быть тривиально или обыденно.
* Если смысл вы не поняли, то не значит что работа говно. Возможно вам не хватает бэкграунда. Возможно надо чуть больше времени. Возможно это вообще не вам посыл. Возможно это действительно говно.
* Если у работ нет описания, нигде не рассказывается про автора, то это либо ноу брейн арт и должно читаться сразу, либо вы панк в оркестровой яме, либо выставка говно.
* Говорить сразу что выставка говно - говно. Усилия подумать надо прикладывать. Ведь это все о том, чтобы показать что-то новое, что вы раньше не видели. Это равносильно как дмсол смотрел другие языки, видел незнакомый синтаксис и говорил что это говно. Или как говорить квантовая физика говно.

Чел это уфа

о тюмень

Так ну да, но я же ищу для себя что то когда иду на выставку, какое мне дело до авторов и сколько лет они дрочили, если не интересно мне вышло, козырять известными символами можно, но это уже заезженная тема

хотя наверное зайдет, там был рецепт летучей мыши и какого-то панголина, с отсылкой к началу коронавируса

Думаешь по бюджету?