ᛒ
Size: a a a
2021 February 07
M
Хотя в Одессе на Аркадию прикольно съездить
w
Хотя в Одессе на Аркадию прикольно съездить
Эх, сча бы съездить
ᛒ
тоже хочу в место где море рядом, еда вкусная
Oℕ
@krivdathetriewe ну ты и тварь
довольны?
ᛒ
довольны?
верни оригинал, было оч смешно
M
Я хочу на др в Сочи
M
ZM
Подозреваю что ты на одну из таких попал
Всё искусство так или иначе предполагает какой-то смысл. В тоннах натюрмортов нидерландцев его тоже хватает, да и в портретах. Наверное всех известных классических художников обламывало делать только ради визуального восприятия (ну или они просто экспериментировали с техниками). Да было гораздо больше тех, что рисовали лишь объекты. Время их отсеяло. В какой-то момент народ созрел до разрушения форм и заглядывания куда-то еще помимо внешности или пришитого символизма (точнее он пришит эпохой художника, а не самим художником).
Когда формы не осталось, то стали искать ответы на вопрос, а что вообще такое произведение искусства, кто для него автор (писсуар Дюшана, трубка Магритта). С этого момента повело всех в разные стороны, кто-то высказывает свои ощущения, кто-то реакцию на актуальное, кто-то делает отсылки к прежним временам и развивает какую-то мысль оттуда. В общем мысль везде в каком-то виде есть, порой очевидная, порой спрятана за 10 слоев. Где-то она адресована толпе, где-то единицам. Ну все как у здоровых людей.
Есть даже no brane art, но и оно содержательно, просто адресовано на толпу. А толпа понимает не больше чем на 1 шаг, а лучше 0.
При этом важно еще показывать что-то новое (а не как фоточки туристов с пирамидками на ладошках в миллиардных штампованных количествах).
Ну и конечно как у здоровых людей, бывают хорошие работы, а бывают плохие. По отзывам самих художников и кураторов у них на формирование понимания современного искусства уходит 10-20 лет. И то потом продолжают еще учиться дальше. Это как взять все идеи мира, засунуть каждую во все пещеры платоновские и получить все ракурсы и представления.
Говорят, достаточно часто художники на вопрос "а че это?" отвечают "Я ищу. Я экспериментирую.". Оказывается по мнению матерых художников это первый признак говна. Может визуально что то и есть, но содержания нет. Как набросок композиционный.
В общем к чему этот лонг рид.
* Смысл далеко не всегда содержится в форме. Читать пресс релизы работ это норма. Это контекст. (ну или надо марвел без звука смотреть)
* Иногда надо посмотреть все работы из серии чтобы понять замысел.
* Смыслов и идей миллионы. Необязательно работы должны теребить душу. Все может быть тривиально или обыденно.
* Если смысл вы не поняли, то не значит что работа говно. Возможно вам не хватает бэкграунда. Возможно надо чуть больше времени. Возможно это вообще не вам посыл. Возможно это действительно говно.
* Если у работ нет описания, нигде не рассказывается про автора, то это либо ноу брейн арт и должно читаться сразу, либо вы панк в оркестровой яме, либо выставка говно.
* Говорить сразу что выставка говно - говно. Усилия подумать надо прикладывать. Ведь это все о том, чтобы показать что-то новое, что вы раньше не видели. Это равносильно как дмсол смотрел другие языки, видел незнакомый синтаксис и говорил что это говно. Или как говорить квантовая физика говно.
Когда формы не осталось, то стали искать ответы на вопрос, а что вообще такое произведение искусства, кто для него автор (писсуар Дюшана, трубка Магритта). С этого момента повело всех в разные стороны, кто-то высказывает свои ощущения, кто-то реакцию на актуальное, кто-то делает отсылки к прежним временам и развивает какую-то мысль оттуда. В общем мысль везде в каком-то виде есть, порой очевидная, порой спрятана за 10 слоев. Где-то она адресована толпе, где-то единицам. Ну все как у здоровых людей.
Есть даже no brane art, но и оно содержательно, просто адресовано на толпу. А толпа понимает не больше чем на 1 шаг, а лучше 0.
При этом важно еще показывать что-то новое (а не как фоточки туристов с пирамидками на ладошках в миллиардных штампованных количествах).
Ну и конечно как у здоровых людей, бывают хорошие работы, а бывают плохие. По отзывам самих художников и кураторов у них на формирование понимания современного искусства уходит 10-20 лет. И то потом продолжают еще учиться дальше. Это как взять все идеи мира, засунуть каждую во все пещеры платоновские и получить все ракурсы и представления.
Говорят, достаточно часто художники на вопрос "а че это?" отвечают "Я ищу. Я экспериментирую.". Оказывается по мнению матерых художников это первый признак говна. Может визуально что то и есть, но содержания нет. Как набросок композиционный.
В общем к чему этот лонг рид.
* Смысл далеко не всегда содержится в форме. Читать пресс релизы работ это норма. Это контекст. (ну или надо марвел без звука смотреть)
* Иногда надо посмотреть все работы из серии чтобы понять замысел.
* Смыслов и идей миллионы. Необязательно работы должны теребить душу. Все может быть тривиально или обыденно.
* Если смысл вы не поняли, то не значит что работа говно. Возможно вам не хватает бэкграунда. Возможно надо чуть больше времени. Возможно это вообще не вам посыл. Возможно это действительно говно.
* Если у работ нет описания, нигде не рассказывается про автора, то это либо ноу брейн арт и должно читаться сразу, либо вы панк в оркестровой яме, либо выставка говно.
* Говорить сразу что выставка говно - говно. Усилия подумать надо прикладывать. Ведь это все о том, чтобы показать что-то новое, что вы раньше не видели. Это равносильно как дмсол смотрел другие языки, видел незнакомый синтаксис и говорил что это говно. Или как говорить квантовая физика говно.
w
Всё искусство так или иначе предполагает какой-то смысл. В тоннах натюрмортов нидерландцев его тоже хватает, да и в портретах. Наверное всех известных классических художников обламывало делать только ради визуального восприятия (ну или они просто экспериментировали с техниками). Да было гораздо больше тех, что рисовали лишь объекты. Время их отсеяло. В какой-то момент народ созрел до разрушения форм и заглядывания куда-то еще помимо внешности или пришитого символизма (точнее он пришит эпохой художника, а не самим художником).
Когда формы не осталось, то стали искать ответы на вопрос, а что вообще такое произведение искусства, кто для него автор (писсуар Дюшана, трубка Магритта). С этого момента повело всех в разные стороны, кто-то высказывает свои ощущения, кто-то реакцию на актуальное, кто-то делает отсылки к прежним временам и развивает какую-то мысль оттуда. В общем мысль везде в каком-то виде есть, порой очевидная, порой спрятана за 10 слоев. Где-то она адресована толпе, где-то единицам. Ну все как у здоровых людей.
Есть даже no brane art, но и оно содержательно, просто адресовано на толпу. А толпа понимает не больше чем на 1 шаг, а лучше 0.
При этом важно еще показывать что-то новое (а не как фоточки туристов с пирамидками на ладошках в миллиардных штампованных количествах).
Ну и конечно как у здоровых людей, бывают хорошие работы, а бывают плохие. По отзывам самих художников и кураторов у них на формирование понимания современного искусства уходит 10-20 лет. И то потом продолжают еще учиться дальше. Это как взять все идеи мира, засунуть каждую во все пещеры платоновские и получить все ракурсы и представления.
Говорят, достаточно часто художники на вопрос "а че это?" отвечают "Я ищу. Я экспериментирую.". Оказывается по мнению матерых художников это первый признак говна. Может визуально что то и есть, но содержания нет. Как набросок композиционный.
В общем к чему этот лонг рид.
* Смысл далеко не всегда содержится в форме. Читать пресс релизы работ это норма. Это контекст. (ну или надо марвел без звука смотреть)
* Иногда надо посмотреть все работы из серии чтобы понять замысел.
* Смыслов и идей миллионы. Необязательно работы должны теребить душу. Все может быть тривиально или обыденно.
* Если смысл вы не поняли, то не значит что работа говно. Возможно вам не хватает бэкграунда. Возможно надо чуть больше времени. Возможно это вообще не вам посыл. Возможно это действительно говно.
* Если у работ нет описания, нигде не рассказывается про автора, то это либо ноу брейн арт и должно читаться сразу, либо вы панк в оркестровой яме, либо выставка говно.
* Говорить сразу что выставка говно - говно. Усилия подумать надо прикладывать. Ведь это все о том, чтобы показать что-то новое, что вы раньше не видели. Это равносильно как дмсол смотрел другие языки, видел незнакомый синтаксис и говорил что это говно. Или как говорить квантовая физика говно.
Когда формы не осталось, то стали искать ответы на вопрос, а что вообще такое произведение искусства, кто для него автор (писсуар Дюшана, трубка Магритта). С этого момента повело всех в разные стороны, кто-то высказывает свои ощущения, кто-то реакцию на актуальное, кто-то делает отсылки к прежним временам и развивает какую-то мысль оттуда. В общем мысль везде в каком-то виде есть, порой очевидная, порой спрятана за 10 слоев. Где-то она адресована толпе, где-то единицам. Ну все как у здоровых людей.
Есть даже no brane art, но и оно содержательно, просто адресовано на толпу. А толпа понимает не больше чем на 1 шаг, а лучше 0.
При этом важно еще показывать что-то новое (а не как фоточки туристов с пирамидками на ладошках в миллиардных штампованных количествах).
Ну и конечно как у здоровых людей, бывают хорошие работы, а бывают плохие. По отзывам самих художников и кураторов у них на формирование понимания современного искусства уходит 10-20 лет. И то потом продолжают еще учиться дальше. Это как взять все идеи мира, засунуть каждую во все пещеры платоновские и получить все ракурсы и представления.
Говорят, достаточно часто художники на вопрос "а че это?" отвечают "Я ищу. Я экспериментирую.". Оказывается по мнению матерых художников это первый признак говна. Может визуально что то и есть, но содержания нет. Как набросок композиционный.
В общем к чему этот лонг рид.
* Смысл далеко не всегда содержится в форме. Читать пресс релизы работ это норма. Это контекст. (ну или надо марвел без звука смотреть)
* Иногда надо посмотреть все работы из серии чтобы понять замысел.
* Смыслов и идей миллионы. Необязательно работы должны теребить душу. Все может быть тривиально или обыденно.
* Если смысл вы не поняли, то не значит что работа говно. Возможно вам не хватает бэкграунда. Возможно надо чуть больше времени. Возможно это вообще не вам посыл. Возможно это действительно говно.
* Если у работ нет описания, нигде не рассказывается про автора, то это либо ноу брейн арт и должно читаться сразу, либо вы панк в оркестровой яме, либо выставка говно.
* Говорить сразу что выставка говно - говно. Усилия подумать надо прикладывать. Ведь это все о том, чтобы показать что-то новое, что вы раньше не видели. Это равносильно как дмсол смотрел другие языки, видел незнакомый синтаксис и говорил что это говно. Или как говорить квантовая физика говно.
читаемость класс
ZM
Вообще я не большой ходок, но .
Мне нравятся экспозиции в центре братьев Люмьер, например. Политехнический музей хвалят.
Остальное заходил поштучно, типа каких-то биеннале СИ в 2012м, кажется или каких-то световых выставок.
Иногда можно просто во двор зайти и случайно оказаться на экспозиции какого-то скульптора из этого двора, потом поздороваться с ним, когда он из магаза вернётся (это @optician_owl нам подкинул)
Мне нравятся экспозиции в центре братьев Люмьер, например. Политехнический музей хвалят.
Остальное заходил поштучно, типа каких-то биеннале СИ в 2012м, кажется или каких-то световых выставок.
Иногда можно просто во двор зайти и случайно оказаться на экспозиции какого-то скульптора из этого двора, потом поздороваться с ним, когда он из магаза вернётся (это @optician_owl нам подкинул)
Люмьеров больше нет
ZM
а кривда написал уже, слоу
ZM
ну вот в ммам есть фотовыставки, при них еще школа Родченко и часть экспозиций это выпускные работы были
ᛒ
Слушай даж не знаю как описать, но что то вроде красивого помещения в котором расставлены композиции с описанием и подобным, но зачем и для чего это событие не понятно
похоже на описание моего туалета
ZM
прости
хочется популяризировать все же что-то кроме банальщины, чтобы люди искали новое
хочется популяризировать все же что-то кроме банальщины, чтобы люди искали новое
ZM
может и марвел тогда сдохнет, и осознанность натренируется
M
похоже на описание моего туалета
Ору
ZM
ну лан, будет новый марвел, таак что не сдохнет
AT
@tenkokyubi я завтра гляну пр и вмержим и задеплоим. Сегодня не у компа. Сорян.
ZM
похоже на описание моего туалета
