SP
хорошо что у нас есть ты чтобы направить на путь истинный
вот и вопрос зачем ты это написал?
Size: a a a
2021 March 01
s
И ФП не нужно.
SP
жуковский считает что я фанатик каких то хаскелистов. ты считаешь что я фанатик фп.
я уже пятый раз пытаюсь обьяснить что я просто за явные и целостные транзишены стейта. вот когда делаешь мап это значит сразу получаешь чтото из чего то - это ок для восприятия
я уже пятый раз пытаюсь обьяснить что я просто за явные и целостные транзишены стейта. вот когда делаешь мап это значит сразу получаешь чтото из чего то - это ок для восприятия
SP
мутирующий мап мне кажется делать западло
SP
даже на уровне "джентельменского соглашения"
s
Но в расте мутирующий мап не вызывает никаких проблем. Просто потому, что &mut единственен.
p
мутирующий мап невозможен же
p
мап это A -> B
p
а мутация это A -> A
s
Turns out theorem provers are written by people, and many of these people have twitter accounts. A bunch of them pitched in with both solutions and their thoughts on formal verification. There were a lot of really good tangents here, and I’m definitely missing some, but I tried to compile the highlights.
p
Но в расте мутирующий мап не вызывает никаких проблем. Просто потому, что &mut единственен.
покажи мне мутирующий мап
p
если ты о чем-то типа fn set_some(&mut self, some: Some) то это не мап
SP
в жс он может быть. но так просто западло делать
s
мап это A -> B
let A = B in A -> B.p
let A = B in A -> B.Что это
SP
как трудно быть теоркатщиком никто тебя не понимает
s
Что это
Ты же понимаешь, что из различия букв вовсе не следует различие значений?
SP
мутация причем тут?
SP
ой лан
SP
ты няша но чето ты все о своем - если код эквивалентен обфусцированному то зачем платить больше