SP
он пишет изначально с позиции что "это надо делать"
конкретно, где пишется про то что
let x;
x =1;
нужно для miri?
Size: a a a
2021 March 01
D
SP
напоминаю: спрашивалось зачем так делать в языке, на сраном лексическом уровне, не байтоебском
OA
больше никаких юзкейсов для этого говна нет
я как бы согласен с твоим общим сантиментом, но поскольку Раст заявлен как "все байтойобские юзкейсы поддерживаются нативно и аллокации полностью предсказуемые", то не понимаю чему ты удивляешься. Это не костыль, о котором не подумали, а очень даже часть трейдоффа.
SP
я как бы согласен с твоим общим сантиментом, но поскольку Раст заявлен как "все байтойобские юзкейсы поддерживаются нативно и аллокации полностью предсказуемые", то не понимаю чему ты удивляешься. Это не костыль, о котором не подумали, а очень даже часть трейдоффа.
SP
я понимаю зачем это в тс. в тс мы делаем
ololo: Type
if(){ ololo = Trololo}
ololo: Type
if(){ ololo = Trololo}
s
да дело не в этом. ты какой то обоссаный байтоебский кейс обьясняющий три экрана вероятно про сишные мутации-аля-возвращения ставишь за правило.
я тебе говорил о том что код функции тупо проще читать если там нет циклов, изменений, переопределений. когда ты можешь кликнуть на переменную и посмотреть откуда она пришла и все. когда читаешь код без оглядок что ты там чему присвоил ранее.
ты начинаешь священную войну с ахинеей типа "ну регистры внутри мутируются значит оно мутирующееся". это просто пиздец блядь я не знаю зачем из себя изображать идиота чтобы просто доказать что оппонент как то формально не прав
я тебе говорил о том что код функции тупо проще читать если там нет циклов, изменений, переопределений. когда ты можешь кликнуть на переменную и посмотреть откуда она пришла и все. когда читаешь код без оглядок что ты там чему присвоил ранее.
ты начинаешь священную войну с ахинеей типа "ну регистры внутри мутируются значит оно мутирующееся". это просто пиздец блядь я не знаю зачем из себя изображать идиота чтобы просто доказать что оппонент как то формально не прав
SP
не понял
ну мета инфа чтобы аллокать переменную сверху. хотя нужен еще порядок, ну это совсем древняя сишная магия короче, для любителей подолбаться об стек поинтер по смещениям
s
> Lots of people say "FP is easier to analyze than imperative code because of purity" but whenever I ask for evidence people look at me like I'm crazy. So I'd like to make a challenge: I'll provide three imperative functions, and your job is to convert them into pure functions.
s
Фанатики, конечно же, пруф написать не осилили.
s
На то они и фанатики.
OA
я понимаю зачем это в тс. в тс мы делаем
ololo: Type
if(){ ololo = Trololo}
ololo: Type
if(){ ololo = Trololo}
потому что if не выражение?
SP
Фанатики, конечно же, пруф написать не осилили.
ну я там в загашнике начал статью про это. я бы просто не использовал термин фп. вместо него бы писал что то типа "экспрешен стайл" или код как граф. просто оно сильно пересекается с фп.
я не знаю зачем они кукарекают вот смотрите коректное и непонятное. речь то не об этом. речь о том чтобы писать уменьшая контекст о котором нужно думать.
если у меня есть функция сортировки которая принимает массив и отдает массив мне как юзеру этой функции насрать что она там делает.
а если у меня в фукнции луп по циклу который одновременно ищет максимум, делает иногда континуе и брейк и смотрит на предыдущие итерации - это ад. и в этом мой поинт как бы
я не знаю зачем они кукарекают вот смотрите коректное и непонятное. речь то не об этом. речь о том чтобы писать уменьшая контекст о котором нужно думать.
если у меня есть функция сортировки которая принимает массив и отдает массив мне как юзеру этой функции насрать что она там делает.
а если у меня в фукнции луп по циклу который одновременно ищет максимум, делает иногда континуе и брейк и смотрит на предыдущие итерации - это ад. и в этом мой поинт как бы
SP
потому что if не выражение?
ну да
SP
мутабельность говно не "потому что" а потому что она делает неявные связи между изменением переменной и местом этого изменения
SP
и помимомо всего приходится думать еще об очередности калькуляций
s
ну я там в загашнике начал статью про это. я бы просто не использовал термин фп. вместо него бы писал что то типа "экспрешен стайл" или код как граф. просто оно сильно пересекается с фп.
я не знаю зачем они кукарекают вот смотрите коректное и непонятное. речь то не об этом. речь о том чтобы писать уменьшая контекст о котором нужно думать.
если у меня есть функция сортировки которая принимает массив и отдает массив мне как юзеру этой функции насрать что она там делает.
а если у меня в фукнции луп по циклу который одновременно ищет максимум, делает иногда континуе и брейк и смотрит на предыдущие итерации - это ад. и в этом мой поинт как бы
я не знаю зачем они кукарекают вот смотрите коректное и непонятное. речь то не об этом. речь о том чтобы писать уменьшая контекст о котором нужно думать.
если у меня есть функция сортировки которая принимает массив и отдает массив мне как юзеру этой функции насрать что она там делает.
а если у меня в фукнции луп по циклу который одновременно ищет максимум, делает иногда континуе и брейк и смотрит на предыдущие итерации - это ад. и в этом мой поинт как бы
Ты же понимаешь, что каждому циклу с continue, break и прочим соответствует чисто функциональный код (например, в CPS стиле)?
ΑZ
1. инцииализация - не мутация
2. раздельная инциализация - тоже инициализация
2. раздельная инциализация - тоже инициализация
SP
Ты же понимаешь, что каждому циклу с continue, break и прочим соответствует чисто функциональный код (например, в CPS стиле)?
мне это совершенно не важно