Rn
он ничего не делает
Size: a a a
2020 July 18
Rn
ну на v8 всё и закончилось, ожидаемо
Rn
По-моему что здесь нелепо так это твои мысли, иди почитай лучше перед тем как писать что-то
мне не нужно читать какие-то методички чтобы что-то знать и понимать. А посылание адептов какой-то веры читать их методички - это эквивалентно сливу. Очевидно, что в твоих талмудах написано, что раст - это божество. Мне то что с этого? Я не являются адептом данной веры
H
ну общие моменты раскрыть можно. Вот в чём заключается простота?
Вкратце есть общие критерии оценки языков программирования:
- Безопасность;
- Простота чтения и простота записи;
- Ортогональность;
- Выразительность;
- Уровень, который характеризуется способом описания намерений данном языке, уровень абстракции наших мыслей;
Замечательно то, что система типов почти во все аспекты вкладывается: она повышает безопасность наших программ путём проверки типов во время компиляции (если вспомнить, что типы — это спецификация поведения программы, спецификация взаимодействия между модулями), система типов — также материал для создания новых конструкций в языке (его расширение), которые могут повысить безопасность, выразительность, простоту чтения и записи и т.д.
Ортогональность — это сколькими способами данная конструкция в ЯПе может быть скомбинирована с другими. Например, язык Си крайне неортогонален, потому что массивы имеют совершенно другую семантику при передаче их как аргументов в функцию, возвращать их тоже нельзя. Нотация для типов крайне неортогональна:
Причём тип у переменной
Простоту чтения и записи ещё может повысить языкоориентированное программирование — это когда языки — такой же строительный блок, такая же абстракция, как и модули, функции и другие программные компоненты. Rust реализует языкоориентированное программирование с помощью макросов, потому что синтаксис в вызове макросов — это можно воспринимать как другой язык, eDSL (embedded domain-specific language).
По поводу последнего пункта — также может понизить риск ошибок, повышая безопасность, удобство чтения и записи и т.д.
Это только самая вершина айсберга. Если вопрос более подробно хочется познать — лучше почитать полноценные книги:
- Type-driven development with Idris (о роли системы типов в разработке ПО)
- Programming language design concepts (в первых главах предоставляется этот неформальный фреймворк для оценки ЯПов)
Поэтому я говорю, что тема явно не для чата, здесь можно словить лишь крупицы из огромной вселенной.
- Безопасность;
- Простота чтения и простота записи;
- Ортогональность;
- Выразительность;
- Уровень, который характеризуется способом описания намерений данном языке, уровень абстракции наших мыслей;
Замечательно то, что система типов почти во все аспекты вкладывается: она повышает безопасность наших программ путём проверки типов во время компиляции (если вспомнить, что типы — это спецификация поведения программы, спецификация взаимодействия между модулями), система типов — также материал для создания новых конструкций в языке (его расширение), которые могут повысить безопасность, выразительность, простоту чтения и записи и т.д.
Ортогональность — это сколькими способами данная конструкция в ЯПе может быть скомбинирована с другими. Например, язык Си крайне неортогонален, потому что массивы имеют совершенно другую семантику при передаче их как аргументов в функцию, возвращать их тоже нельзя. Нотация для типов крайне неортогональна:
int a;
float b;
MyType c;
int d[10]; // WTF ???
Причём тип у переменной
d здесь int[10], а запись int[10] d; не по стандарту.Простоту чтения и записи ещё может повысить языкоориентированное программирование — это когда языки — такой же строительный блок, такая же абстракция, как и модули, функции и другие программные компоненты. Rust реализует языкоориентированное программирование с помощью макросов, потому что синтаксис в вызове макросов — это можно воспринимать как другой язык, eDSL (embedded domain-specific language).
По поводу последнего пункта — также может понизить риск ошибок, повышая безопасность, удобство чтения и записи и т.д.
Это только самая вершина айсберга. Если вопрос более подробно хочется познать — лучше почитать полноценные книги:
- Type-driven development with Idris (о роли системы типов в разработке ПО)
- Programming language design concepts (в первых главах предоставляется этот неформальный фреймворк для оценки ЯПов)
Поэтому я говорю, что тема явно не для чата, здесь можно словить лишь крупицы из огромной вселенной.
T1
какая разница. С++ не существует. Мир си и С++ не разделяется. Сам си создан в момент зарождения С++, вернее его полный стандарт, а в последующем gcc и gnuc
.
T1
Ещё как разделяется
T1
Это два совершенно разных языка
H
Но писать современный софт на нем легче
Да, да
AZ
Если я правильно распарсил твою реплику (внезапно появилось исследование), то ты считаешь, что при некапитализме невозможны стартапы и всякие такие инновации.
Возможны, и в ещё большем масштабе, только разумеется они назывались по-другому.
Не инкубатор, а дворец юных техников, например.
Не стартап, а инновационное предприятие или отдел.
Не фаундер, а руководитель инновационного проекта.
И талантливым людям пробиться и заявить о себе было гораздо легче, поскольку существовала такая система отбора талантливых пацанов и девчонок (хотя можно конечно и ещё лучше систему сделать).
Современные частные инновации вертятся вокруг одних и тех же тем (интернет, грелки для пупка, крипта, нейронки) и чего-то принципиально нового там не видно.
Настоящие инновации делают большие компании с их огромными ресурсами, например
1. Гугл, IBM, РосАтом (квантовые компьютеры),
2. организация EAEC, финансирующая строительство ITER (первая в мире термоядерная электростанция),
3. основной ресёрч в AI выполняется под крышей китайского правительства, которое влило 25 лярдов на всё это.
4. NVidia которая тянет инфру для построения и обучения нейронок
Это то, что я мог вспомнить вот прямо сейчас, а индивидуальные "ресёрчеры" в гараже могут разве что сделать приложение для дорисовывания усов на фотке.
Возможны, и в ещё большем масштабе, только разумеется они назывались по-другому.
Не инкубатор, а дворец юных техников, например.
Не стартап, а инновационное предприятие или отдел.
Не фаундер, а руководитель инновационного проекта.
И талантливым людям пробиться и заявить о себе было гораздо легче, поскольку существовала такая система отбора талантливых пацанов и девчонок (хотя можно конечно и ещё лучше систему сделать).
Современные частные инновации вертятся вокруг одних и тех же тем (интернет, грелки для пупка, крипта, нейронки) и чего-то принципиально нового там не видно.
Настоящие инновации делают большие компании с их огромными ресурсами, например
1. Гугл, IBM, РосАтом (квантовые компьютеры),
2. организация EAEC, финансирующая строительство ITER (первая в мире термоядерная электростанция),
3. основной ресёрч в AI выполняется под крышей китайского правительства, которое влило 25 лярдов на всё это.
4. NVidia которая тянет инфру для построения и обучения нейронок
Это то, что я мог вспомнить вот прямо сейчас, а индивидуальные "ресёрчеры" в гараже могут разве что сделать приложение для дорисовывания усов на фотке.
простой контрпример: советском союзе айфоны бы не появились
AZ
никакой домик техников это бы не изменил
Rn
Это два совершенно разных языка
Даже если мы предположим, что это так - это ничего не значит. Этот никак не ломает мой пример. Ты сказал, что твоё язык что-то может - я привёл тебе пример на другом языке. Один может и доказал, а второй может и не с мог. В этом проблема
AZ
старый боян про то что советские микрокалькуляторы самые большие микрокалькуляторы в мире
AZ
можно только улучшать что-то уже есть
AZ
пример с лазерами показателен
AZ
единственная инновационная штука
AZ
и то чуть-чуть бы ему не повезло и все ба накрылось медным тазом
Rn
Это два совершенно разных языка
к тому же это не так. Такого языка как С++ не существует. Ну давай начнём с простого - опиши критерии разделения.
T1
Мда
T1
Сорян, я не буду тратить время даже чтобы спорить с тобой
T1
Кажется у тебя и базовых знаний нет