уже второй раз замечаю олег как под тролингом наивной непробиваемой толстолобостью скрывает какуюто лютую мизантропию.

тоесть это же не позиция "добиться правды", или "разобраться в причинах", это позиция именно "поставить питонистов на место", доказать им раз уж они такие тупые то не достойны ничего хорошего.

и это все завернуто в такой тонкий цинизм типа "питон всегда был императивный" что следует читать как "эти обезьяны не умели делать красивые пайплайны данных а всегда мутировали и копошились в этом говне".
***
реально я не вижу проблемы иметь иф экспрешен в питоне или в жс или где либо еще если это типизированный язык. строго потому что иначе придется сначала обьявлять переменную а потом её мутировать в местах где можно было бы ее сразу обьявить и все

И где там ФП, если я в рамках растового тайпкласса спокойно могу сделать сколь угодно не ссылочно прозрачный код?

а не ты ли выше категорично заявил о том, что тупоскрипт - это помойка?

И где там ФП, если я в рамках растового тайпкласса спокойно могу сделать сколь угодно не ссылочно прозрачный код?

вроде нет. в жс/тс есть больше тех вещей которых я хочу для питонки(let/const, статические модули), но до раста ему конечно далеко

Потому что ФП это сборник идиом а не ссылочно прозрачный код🙅

Не совсем, там ещё логика ресолва и когерентности инстансов.

к сожалению, пока тс не пересмотрит свой список "не целей", хороших вещей от него не видать

Ссылочно прозрачный ты можешь хоть в плюсах писать, прости рыночек, но он от этого не станет ФП.

Это определение имело смысл 30 лет назад.

Теперь оно бессмысленно, потому что по нему практически каждый современный язык - ФП.

Если я могу всё приложение написать в ссылочно прозрачном стиле и это будет удобно, то это будет ФП языком.

хотя, наверное, быстрее появится какой-нибудь гибрид идриса и жабоскрипта, чем в тс перестанут костылить

границы удобства каждый определяет для себя сам

Если я могу всё приложение написать в ссылочно прозрачном стиле и это будет удобно, то это будет ФП языком.