И всё такое

Это что, речи Совы кто-то на английский перевел?

Самая ирония в том, что это пишет человек, мнение которого действительно крайне высоко в OSM-сообществе. Стоило ему проголосовать против лесного пропозала, так куча людей присоединилась "против" с формулировкой "по той же причине, что и имярёк".

вот и царь нарисовался

ну это просто мнение одного. кто он такой чтобы выступать простив легитимного голосования

Он утверждает, что голосование в принципе не полномочно определять такие вопросы. Примерно так же, как нельзя голосованием поменять лицензию или запретить вносить военку

а что он предлагает, референдум устраивать? или что в принципе это нельзя запретить?

Приношу извинения за употребление термина, который можно трактовать как негативый. Буду использовать "опытный участник, (само-)мотивированный на улучшение качества данных".

Прикольная риторика.

можно и покороче: "Есть тут те, кто за Ростовской областью присматривает?")) Лично мне уже пофиг, оброс, но сначала от такого термина очень подгорало

Ну типа, если мы хотим принимать такие жесткие решения, то нам нужен совершенно иной процесс, а не обсуждение в рассылке + голосование на вики. Хотя ему возражают, что да, нас 30 человек, но этим 30 человекам как минимум не лень и не всё равно, что будет на карте, и плюс любой может в любой момент присоединиться.

Другой чувак - Bert Aareli - в принципе считает, что такое нельзя запрещать

Предлагает стагнировать проект. Методом демотивации участников

Правильно Илья писал, что реально власть в OSM принадлежит старожилам

У Вовика получилось потому, что он стоял с самого начала, соглашение о дорогах и адресах принималось при нем, и когда еще людей мало было

Сейчас у любого нового участника "вариант Вовика" уже не прокатил бы по причине противодействия мавров

По большому счету, что тут, что в НЯК надо просто принять существующие правила игры, на которые вновь прибывшие по факту не могут оказать влияния ни там, ни тут. И подстроиться под них. Вопрос только в том, какой из двух сводов правил больше отвечает исходной задаче - построению детальной и актуальной карты. И где потраченные усилия имеют смысл (то бишь какой картой больше воспользуются). На данном этапе ведёт Яндекс и с огромным отрывом

Вот ещё из рассылки

The voting method we use for tagging issues is extremely simple. It has virtually no protection against fraud, it has no conflict of interest rules, it doesn't ensure that the questions are asked in an unbiased way, and so on and so on. This is all fine for a somewhat informal process to come up with recommendations. It is not an iron-clad process that can be used to make solid decisions about "strongly discouraging" something.

Вот другой участник пишет вообще как Сова