К
Кстати, там могла быть дорога лет 50 назад
Size: a a a
2020 December 24
К
Вообще маппинг мне нравится своей тупостью. Что на месте есть, то тупо и рисуешь. Не надо думать, что то изобретать. Чувствуешь себя плоттером. В искусстве тоже в последние годы нравится тупой реализм. Если взять шире, то тупое следование методу, без романтизма и метаний души.
К
Я ксерокс, я так вижу.
ПЖ
Даже по чату видно - генераторов реальности много :)
D
Вообще маппинг мне нравится своей тупостью. Что на месте есть, то тупо и рисуешь. Не надо думать, что то изобретать. Чувствуешь себя плоттером. В искусстве тоже в последние годы нравится тупой реализм. Если взять шире, то тупое следование методу, без романтизма и метаний души.
Нужно понимать, зачем эту дорогу нарисовали. Если просто кто-то перепутал дорогу и высохшую реку, то это одно. Иногда бывает что река вообще уходит и там действительно можно проехать.
Неточности есть в любой карте, например на Яндекс.картах я, бывает, натыкаюсь на организации, которые либо вообще не существуют (спарсили откуда-то данные? перепутали?), либо закрыты уже давно (иногда больше года, особенно для мелких конторок). Иногда указаны юридические адреса.
Неточности есть в любой карте, например на Яндекс.картах я, бывает, натыкаюсь на организации, которые либо вообще не существуют (спарсили откуда-то данные? перепутали?), либо закрыты уже давно (иногда больше года, особенно для мелких конторок). Иногда указаны юридические адреса.
D
Вообще маппинг мне нравится своей тупостью. Что на месте есть, то тупо и рисуешь. Не надо думать, что то изобретать. Чувствуешь себя плоттером. В искусстве тоже в последние годы нравится тупой реализм. Если взять шире, то тупое следование методу, без романтизма и метаний души.
Я думаю это единичный случай. Просто кто-то решил нарисовать то, что увидел.
ПЖ
Херасе. Осм сервера банилку включили??
ПЖ
Переслано от Erelen
Сменить user-agent в GetUrlScript.txt.
Указанный там сейчас Firefox/67 блокируется на серверах OSM.
Указанный там сейчас Firefox/67 блокируется на серверах OSM.
SV
Map them all
Кавер на альбом металики?
НП
Похоже на 3857
Спасибо!
14
Надо, но нужно понимать, что если ты хочешь что то увидеть, то ты это увидишь.
В случаях с ручьями, мы можем иметь дело не с постоянными водотоками, а с сухими оврагами, или особенными условиями для роста растений. Я так рисовал лесные дороги, а на месте они оказались противопожарными рвами. Со спутника вроде и видно, и отметить хочется, а на месте совсем не то.
В случаях с ручьями, мы можем иметь дело не с постоянными водотоками, а с сухими оврагами, или особенными условиями для роста растений. Я так рисовал лесные дороги, а на месте они оказались противопожарными рвами. Со спутника вроде и видно, и отметить хочется, а на месте совсем не то.
Пересыхающий поток тоже маппится как поток и это не ошибка, а просто неполные данные.
Если известно точно, пересыхает ли ручей - имеет смысл указать intermittent, в том числе и =no
Что касательно лесных дорог и противопожарных рвов, ну если бы ты отметил их как cutline - ошибки бы не было.
Если известно точно, пересыхает ли ручей - имеет смысл указать intermittent, в том числе и =no
Что касательно лесных дорог и противопожарных рвов, ну если бы ты отметил их как cutline - ошибки бы не было.
14
Даже несмотря на то, что intermittent=no интерпретируется как дефолт рендерерами, если он по факту не указан - на местности может быть оба варианта.
14
Так то я согласен что от "показалось" далеко плясать не стоит, но просто если в ровном лесу, есть явно просматриваемая со снимка брешь, выраженная линия из деревьев другого типа листвы или тень от оврага, виден исток ручья, уходящий в лес и место, где он впадает в реку - очевидно, ручей будет течь не где попало, а по этой самой линии. Это не так абстрактно как может показаться.
14
Здесь, к примеру, совершенно не видно открытых участков воды. Но там текут речушки от 5 до 10 метров шириной. Вполне очевидно, где лежит их русло.
i
А если его там нет?
Ручей Шредингера
К
Здесь, к примеру, совершенно не видно открытых участков воды. Но там текут речушки от 5 до 10 метров шириной. Вполне очевидно, где лежит их русло.
Тут да,
PG
Здесь, к примеру, совершенно не видно открытых участков воды. Но там текут речушки от 5 до 10 метров шириной. Вполне очевидно, где лежит их русло.
Русло не видно, видна пойма.
PG
Хотя по критерию сходимости Коши, русло где-то внутри. :)
14
Русло не видно, видна пойма.
О, в русском для этого слово есть. Это хорошо.
14
Да, тут можно съежиться в то что "где лежит их русло" и есть описание, но не суть важно