П
На нем даже building=yes стоит, а оно не рендерится
потому что тег ни на чём не стоит.
Size: a a a
2020 September 16
NL
Ладно, чтоб никого не обижать, возьмем другого автора:https://www.openstreetmap.org/relation/10327721
IZ
не трож type=building это святое!
type=building это не то же самое, что type=multipolygon
l
Ладно, чтоб никого не обижать, возьмем другого автора:https://www.openstreetmap.org/relation/10327721
здесь мультик есть https://www.openstreetmap.org/relation/10328014
П
спасибо, кэп!
IZ
mapsme его поддерживает, чтобы находить building=yes, у которых есть building:part
IZ
в https://www.openstreetmap.org/relation/2296417 тупо в outline запихнули building:part, что неправильно, это должен быть part
l
https://www.openstreetmap.org/relation/11092646
Вот тоже тэг building есть, а не рендерится
Вот тоже тэг building есть, а не рендерится
type=building не рендерится никогда, рендеры его не видят. если здание продублировано обычным полигоном или мультиком с тегами здания, тогда оно будет рендериться.
П
https://www.openstreetmap.org/relation/11092646
Вот тоже тэг building есть, а не рендерится
Вот тоже тэг building есть, а не рендерится
ещё раз. тег есть, но стоит на отношении, тип которого рендеру не известен.
П
лучше скажи, как ты эти здания нашёл
f
type=building - заменяет лишь пространственный поиск - какой здание надо выкинуть и заменить его на части
NL
лучше скажи, как ты эти здания нашёл
Да тут их целая скрытая империя.
Пожалуйста, покажите как конкретно поправить такие отношения, пока есть желание и силы вренуть домики на поверхность.
Пожалуйста, покажите как конкретно поправить такие отношения, пока есть желание и силы вренуть домики на поверхность.
f
скажите как поправить груду кирпичей, чтобы они стали домом.
AS
Есть какая-нибудь статья или proposal как можно определять что внутри building=* есть building:part ?
(Надеюсь правильно описал в двух словах проблему прозрачных кубов над низкими частями здания)
(Надеюсь правильно описал в двух словах проблему прозрачных кубов над низкими частями здания)
П
Да тут их целая скрытая империя.
Пожалуйста, покажите как конкретно поправить такие отношения, пока есть желание и силы вренуть домики на поверхность.
Пожалуйста, покажите как конкретно поправить такие отношения, пока есть желание и силы вренуть домики на поверхность.
верно про груду. все примеры разные.
https://www.openstreetmap.org/relation/11092646
вот здесь вообще дичь, скамейки в роли частей здания
https://www.openstreetmap.org/relation/11092646
вот здесь вообще дичь, скамейки в роли частей здания
NL
лучше скажи, как ты эти здания нашёл
Смотрел типы отношений:
Нашел интересные, типа type=collection или вообще вот такое:
https://www.openstreetmap.org/relation/4061857
Решил посмотреть, а есть ли в них участники с building=*.
Нашел такие, где их нет.
Нашел интересные, типа type=collection или вообще вот такое:
https://www.openstreetmap.org/relation/4061857
Решил посмотреть, а есть ли в них участники с building=*.
Нашел такие, где их нет.
f
Есть какая-нибудь статья или proposal как можно определять что внутри building=* есть building:part ?
(Надеюсь правильно описал в двух словах проблему прозрачных кубов над низкими частями здания)
(Надеюсь правильно описал в двух словах проблему прозрачных кубов над низкими частями здания)
ST_Within
NL
А то, что находится в Мончегорске, достойно отдельного (бережного) отношения:
https://www.openstreetmap.org/relation/11349589
https://www.openstreetmap.org/relation/11349590
https://www.openstreetmap.org/relation/11349589
https://www.openstreetmap.org/relation/11349590
AS
Почему в simple3Dbuildings отношение рекомендуется ставить только если есть нависание над поверхностью или сложная форма? Разновысотных зданий кажется не так много и можно не вызывать ST_Within на простых зданиях