Сейчас вспомнил - где-то слышал, что модель высот можно построить самому по снимкам, достаточно их делать внахлёст, чтобы каждая точка была снята с двух ракурсов (я так понимаю, в примере выше съёмка так и велась). Вопрос - почему не применён этот алгоритм вместо скачивания чужой модели высот с такими погрешностями?

Именно это и делалось, нет никакой чужой модели. По снимкам строится модель высот, а зетем снимки трансформируются по ней.

Тогда почему модель высот вышла сильно говнянее разрешения снимков?

почти Воркута, но дороги получше

Чтобы модель получилась с пиксельной точностью - нужна камера получше. Проблема в том, что камера на коптере любительского качества, без центрального затвора и с автофокусировкой, параметры которой плавают от полёта к полёту (и даже внутри полёта). А для полноценной аэрофотосъёмки нужна фиксированая оптика с постоянными характеристиками, для которой можно сделать лабораторную калибровку и затем использовать.Поэтому калибровку камеры приходится вычислять в процессе обработки, используя координаты наземных ориентиров, которых тоже ограниченное кол-во. Далее - все измерения (координат снимков, угловые параметры снимков, наземные опорные точки) имеют погрешность, где-то больше, где-то меньше. Программа обработки пытается всё это уровнять и вычислить итоговую калибровку камеры. В силу названных причин это у неё не всегда получается идеально...

Хочется указывать, закрашивать всю землю, не просто линию дорог,  тротуара а всю площадь тротуара, дорог, зелень...тем более есть привязка...но так нельзя да?

через area:highway= можно

Далее, я ставлю формирование модели разрешением на ступень ниже - для данной съёмки разрешение ортофото 4.4 см/пиксель, разрешение модели 8.8 см/пикесль. Можно ставить и одиннаковое разрешение - но тогда время обработки вырастает на порядок, а качество в силу указанных выше причин получется примерно таким же (может чуть получше). Я вполне допускаю, что на каком-нибудь из профпакетов за десятки и сотни килобаксов опытные профессионалы могут получить и результат получше, но у меня доступа к ним нет.

Но это считаеться как микромаппинг, а есть пример, где например весь район/микрорайон земли закрашен? Интересно почекать, брать пример

Вот так, кстати, карта высот выглядит.

А что за софт используется для вот этого вот всего?

👍

А вот так - плотное облако точек, по которому эта карта высот и строится.

Видно, что не все стены полностью проработались, т.к. не везде хватило перекрытия между снимками. Если нужно построить качественную 3д модель - часто делают специальные проходы с наклоном камеры, чтобы фасады нормально проработались.

Я пользуюсь PhotoScan.

А вода вообще не получается,  т.к. она постоянно меняется между снимками, программе не найти соответствия, получается сплошной шум, который приходится отрезать.

о, так по такому можно и building:levels проставить )

и height тоже

Там уже везде наверное проставлено. А если ещё нет - проще по панорамам.

"Проблема в том, что камера на коптере любительского качества" - насколько любительского? глазок как в телефоне, или всё-таки хотя бы мыльница с объективом, который видно невооружённым глазом?